№

УИД №

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу представителя ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» на постановление о назначении административного наказания от 23 января 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО1. № от 23 января 2020 года ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. 

ООО «Приволжье-Транс Сервис НН», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, снизить размер штрафа, а также восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с нарушением согласна, просит постановление должностного лица изменить, в части назначения административного штрафа, снизив его, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседание пояснила, что ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., не возражает против удовлетворения жалобы в части снижения административного штрафа.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО1. № от 23 января 2020 года ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных доказательств усматривается, что 13.01.2020 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО1 установлено, что на территории лесного массива, прилегающего с восточной стороны к Автоцентру, расположенного по адресу: 

<

адрес> сброшены отходы в объеме не менее 40 куб.м. Данные отходы при визуальном осмотре идентифицированы как 

<

данные изъяты>, вывезены с территории 

<

данные изъяты>, эксплуатантом которого является ООО «Приволжье-Транс Сервис НН». 

Таким образом, выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно сброс на почву иловых осадков от автомойки, что нарушает ст. 12, ч. 2, ч.5,6,7, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002года № 7-ФЗ, ч.4 ст.12, ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002года № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

Согласно ч.4 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Таким образом, ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В отношении ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» с применением пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 200000 рублей в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что соразмерно характеру совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу, нахожу возможным назначить ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от 23 января 2020 года.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № от 23 января 2020 года, в соответствии с которым ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «Приволжье-Транс Сервис НН» административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п/ И.Б.Буцина 

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина