Строка № 198г Дело № 2-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-913/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возврате удержанных с ее пенсии денежных средств в размере 59459 рублей 92 копеек и установлении срока этого возврата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возврате удержанных с ее пенсии денежных средств в размере 59459 рублей 92 копеек и установлении срока этого возврата.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возврате удержанных с ее пенсии денежных средств в размере 59459 рублей 92 копеек и установлении срока этого возврата было передано для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области. 

Свои исковые требования к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» истец ФИО2 мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года с нее в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору ........... в размере 100443 рубля 73 копейки и судебные расходы в размере 3209 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 103652 рубля 73 копейки. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении нее. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу удерживались судебным приставом-исполнителем с получаемой ею пенсии. За период с мая 2016 года по январь 2017 года судебным приставом-исполнителем с ее пенсии была удержана денежная сумма 33365 рублей 43 копейки, а в период с февраля 2017 года по май 2017 года с ее пенсии была удержана денежная сумма в размере 15629 рублей 80 копеек. Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.06.2016 года с АО «Страховая компания «Благосостояние» в ее пользу было взыскано страховое возмещение на основании страхового полиса № ........... ЗАО «СК «Авива», правопреемником которой являлось АО «СК «Благосостояние», в размере 167613 рублей 26 копеек. 24.01.2017 года АО «СК «Благосостояние» перечислила указанные денежные средства по страховому возмещению на ее счет в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», полностью погасив имеющуюся задолженность по кредитному договору ............ Не сообщив судебному приставу- исполнителю о полном погашении ее задолженности по кредиту за счет страхового возмещения, ответчик продолжал удерживать с нее денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту за счет ее пенсии. Таким образом, по ее мнению, ответчик ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» должен вернуть ей удержанные с ее пенсии денежные средства в размере 59459 рублей 92 копейки, из них: 33365 рублей 43 копейки - сумма удержанных с ее пенсии денежных средств за период с мая 2016 года по январь 2017 года; 15629 рублей 80 копеек – сумма удержанных с ее пенсии денежных средств за период с февраля 2017 года по май 2017 года; взысканные с нее судебные расходы в сумме 3209 рублей и исполнительный сбор, удержанный с нее судебным приставом- исполнителем, в размере 7255 рублей 69 копеек.

На исковые требования ФИО2 представитель ответчика ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых заявленный ФИО2 иск не признала в полном объеме и посчитала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что между ФИО2 и ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор ........... от 16.09.2010 года. При этом заемщица была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью договора. На основании договора ........... от 16.09.2010 года ФИО2 был открыт текущий счет ............ Согласно п. 5.4 Условий по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление Кредита на счет; зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности; списание Кредитором денежных средств на основании заранее данного акцепта в погашение задолженности, а также ошибочно зачисленных на счет сумм; перечисление по указанным Клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; совершение расходных операций по оплате товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях; иные операции, предусмотренные Условиями и Заявлением. Следовательно, истец ФИО2 имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ..........., как владелец этого счета. По состоянию на 12.10.2017 года на счете ........... имелся остаток денежных средств в сумме 

<

.......> рублей: в том числе 

<

.......> рублей - остаток денежных средств от страховой выплаты в сумме 167613,26 рублей, направленной на погашение кредита по договору ........... от 16.09.2010 года, 11522,17 рублей - денежные средства, перечисленные судебными приставами во исполнение решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года по гражданскому делу № 2-871/2015, вступившего в законную силу 17.11.2015 года. Во исполнение указанного решения Рамонского районного суда от 09.10.2015 года судебные приставы-исполнители перечисляли на счет ..........., открытый на имя истца в банке, денежные средства, которые сейчас требует взыскать ФИО2 по настоящему иску. 30.06.2016 года решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу № 2-310/16, вступившему в законную силу ......., с АО СК «Благосостояние» взыскана в пользу ФИО2 страховая выплата в размере 167613,26 рублей. Решение суда добровольно исполнено АО СК «Благосостояние» 24.01.2017 года путем перечисления денежных средств на счет истца ФИО2 ........... в Банке «ТРАСТ» (ПАО). 24.01.2017 года остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору ........... от 16.09.2010 года был погашен за счет указанной страховой выплаты. До 24.01.2017 года кредит по договору ........... от 16.09.2010 года погашался за счет денежных средств, перечисленных на счет ........... для исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года судебными приставами по делу № 2-871/2015, вступившему в законную силу 17.11.2015 года. До 24.01.2017 года (до зачисления на счет ФИО2 страховой выплаты в размере 167613,26 рублей) денежные средства, поступавшие от судебных приставов, направлялись банком на погашение кредита по договору ........... от 16.09.10 года. После 24.01.2017 года денежные средства, поступающие от судебных приставов, не списывались, находились на счете истца ........... и 12.10.2017 года вместе с иными денежными средствами были перечислены истцом на своей счет в Сбербанке РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в сумме 33365,43 рублей и в сумме 15629,80 рублей, поступивших от судебных приставов, как указывает истец в иске, не имеется. Истец также просит взыскать госпошлину в сумме 3029 рублей, взысканную решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года по делу № 2-871/2015, вступившему в законную силу 17.11.2015 года. Оснований для удовлетворений иска в части взыскания госпошлины также не имеется, т.к. решение суда вступило в законную силу 17.11.2015 года и госпошлина удерживалась на основании этого решения суда. На дату вступления решения суда в законную силу 17.11.2015 года еще не был установлен факт наступления страхового случая в отношении ФИО2, а страховая выплата поступила от страховой компании только 24.01.2017 года. Истец ФИО2 просит взыскать с банка исполнительский сбор в сумме 7255,69 рублей, взысканный судебными приставами в связи с неисполнением в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительский сбор взыскивался судебными приставами в пользу Федеральной службы судебных приставов, а не в пользу банка, следовательно, по данным исковым требованиям банк является ненадлежащим ответчиком. Еще до обращения в суд с настоящим иском ФИО2 знала о том, что на ее счете ........... в Банке «ТРАСТ» (ПАО) имеются денежные средства в сумме 

<

.......> руб., т.к. эту выписку она получила в банке и приложила к исковому заявлению. Исковые требования об обязании перечислить денежные средства на счет ........... в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк РФ» также не подлежат удовлетворению. Распорядиться денежными средствами на счете ........... может только истец как владелец счета. Ответчик не чинил препятствий истцу в распоряжении денежными средствами на счете ............ 12.10.2017 года ФИО2 распорядилась денежными средствами на счете ........... путем направления в банк распоряжения на перечисление денежных средств в сумме 

<

.......> рублей со счета ........... на свой счет ........... в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк РФ», при этом было взыскано 

<

.......> рублей комиссии за безналичный перевод денежных средств. Кроме того, имеются материалы гражданского дела № 2-249/17 в Рамонском районном суде Воронежской области по иску ФИО2 к банку об обязании перечислить денежные средства со счета истца в Банке «ТРАСТ» (ПАО) на ее счет в Сбербанке РФ, где истец от иска отказалась. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с чем она просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к банку в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что банк не сообщил судебным приставам о поступлении страхового возмещения от АО «СК «Благосостояние» и погашении за счет этого задолженности по кредиту, в связи с чем приставы продолжали взыскивать деньги с ее пенсии с февраля по май 2017 года. Взысканные деньги с ее пенсии ей возвращены не были. Она требует, чтобы банк ей вернул всю денежную сумму, удержанную из ее пенсии в размере 59459 рублей 92 копейки.

Представитель ответчика ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ». 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО3, извещенной надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из объяснения истца ФИО2, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 16.09.2010 года между ФИО2 и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор ........... на сумму 

<

.......> сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен ей путем зачисления денежных средств в размере 

<

.......> на ее счет в банке ............ В этот же день между нею и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанный с получением кредита, на основании полиса № ..........., по которому были определены страховые риски «Смерть в течение срока страхования» и «Стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования». 

В 2015 году Национальный банк «Траст» (ОАО) предъявил в Рамонский районный суд Воронежской области иск к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года с ФИО2 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору ........... от 16.09.2010 года по состоянию на 11.07.2015 года в размере 100443 рублей 73 копеек и судебные расходы в размере 3209 рублей.

На основании исполнительного листа № ..........., выданного Рамонским районным судом Воронежской области 09.12.2015 года, Рамонским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство ........... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» денежных средств на сумму 103652 рубля 73 копейки. 

По ходатайству взыскателя ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» взыскание было обращено на пенсию должника ФИО2 и ежемесячно, начиная с мая 2016 года, с ее пенсии удерживались по исполнительному листу денежные средства вначале в размере 3707 рублей 27 копеек, а затем в размере 3907 рублей 45 копеек. 

В 2016 году ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Благосостояние». Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.06.2016 года установление ФИО2 

<

.......> было признано страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней на основании страхового полиса № ........... с ЗАО «СК «Авива», правопреемником которой является АО «СК «Благосостояние». Этим же решением с АО «Страховая компания «Благосостояние» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение на основании страхового полиса № ........... с ЗАО «СК «Авива», правопреемником которой является АО «СК «Благосостояние», в размере 167613 рублей 26 копеек и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 83806 рублей 63 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 251419 рублей 89 копеек.

24.01.2017 года АО «Страховая компания «Благосостояние» частично исполнило решение суда от 30.06.2016 года, перечислив на счет истца ФИО2 ..........., открытый в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» страховое возмещение в сумме 167613 рублей 26 копеек.

24.01.2017 года остаток задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору от 16.09.2010 года ........... был погашен за счет поступившей страховой выплаты. 30.01.2017 года и 01.02.2017 года АО «Страховая компания «Благосостояние» перечислило на счет истца ФИО2 ..........., открытый в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», страховое возмещение по другим страховым полисам в 

<

.......> и 

<

.......>.

Также в феврале – апреле 2017 года на счет истца ФИО2 ..........., открытый в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», поступили удержания по исполнительному листу из ее пенсии в размере 3707 рублей 27 копеек, 3907 рублей 45 копеек и 3907 рублей 45 копеек.

02.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП фио1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..........., возбужденного 04.02.2016 года, в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

12.10.2017 года по распоряжению ФИО2 денежные средства в размере 

<

.......>, находившиеся на счете ........... в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» были перечислены на ее счет ........... в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк РФ».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено, что удержания из пенсии должника ФИО2 осуществлялись пенсионным органом на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года до погашения имевшейся задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Денежная сумма в размере 3209 рублей обоснованно была удержана с должника ФИО2, поскольку была взыскана с нее в пользу истца ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года в счет возмещения понесенных тем судебных расходов при подаче в суд иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ........... от 16.09.2010 года.

Следовательно, оснований для возвращения истцу ФИО2 денежных средств, удержанных из ее пенсии в период с мая 2016 года по январь 2017 года, в счет исполнения решения суда до полного погашения имевшейся задолженности перед взыскателем ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», и установления срока этого возврата, не имеется.

В связи с несвоевременным сообщением ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП о полном погашения имевшейся задолженности ФИО2 перед взыскателем ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 09.10.2015 года, удержания с пенсии ФИО2 осуществлялись и после погашения ею задолженности перед банком в феврале – мае 2017 года.

При этом, из данных денежных средств Рамонским РОСП УФССП по Воронежской области был удержан исполнительский сбор в размере 7255 рублей 69 копеек, который был перечислен в федеральный бюджет и в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не поступал, а остальные денежные средства в размере 11522 рубля 17 копеек были перечислены на счет истца ФИО2 ..........., открытый в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», откуда были ей возвращены вместе с остальными находящимися на этом счету денежными средствами.

Таким образом, оснований для возвращения ответчиком ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» истцу ФИО2 денежных средств, удержанных из ее пенсии в период с февраля 2017 года по май 2017 года, и установления срока этого возврата, не имеется, поскольку указанные денежные средства, за исключением исполнительского сбора, находились на ее счете ........... в ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», откуда 12.10.2017 года по ее распоряжению были перечислены на ее же счет ........... в Центрально-Черноземном Банке ПАО «Сбербанк РФ».

По заявленным ФИО2 требованиям о взыскании удержанного с нее исполнительского сбора в размере 7255 рублей 69 копеек ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку никакого отношения к взысканию исполнительского сбора не имел.

Действия же судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП по взысканию с нее исполнительского сбора истец ФИО2 имеет право оспорить в порядке КАС РФ путем подачи административного иска.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возврате удержанных с ее пенсии денежных средств в размере 59459 рублей 92 копеек и установлении срока этого возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о возврате удержанных с ее пенсии денежных средств в размере 59459 рублей 92 копеек и установлении срока этого возврата - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов