К делу № 2а-1463/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием административного истца ПАО «Банк УралСиб» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2, 

а так же заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкского РОСП о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк УралСиб», обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать бездействия судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ФССП по 

<

адрес> по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать судебного пристава - исполнителя Темрюкского РОСП ФССП по 

<

адрес> вынести в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче взыскателю имущества не реализованного на торгах, передать нереализованное имущество по акту приема-передачи взыскателю, вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Свои требования обосновала тем, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 06.03.2008г и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

30.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС № от 13.11.2009г. о взыскании кредитной задолженности в сумме 2 619 222,64 рубля, 64 копейки. Обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом, литер «Л», общей площадью 213,3 кв. м. в том числе жилой — 56,5 кв.м., условный кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 612 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 502 026 рублей, согласно определению Темрюкского районного суда № от 20.12.2010г.

В ходе проведения исполнительных действий по обращению взыскания на залоговое имущество, объект недвижимости, находящийся в залоге у Банка не реализован, в связи с отсутствием заявок на проведения торгов.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил в Банк предложение оставить имущество за собой. По мнению административного истца, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Банк в течение пяти дней со дня получения указанного предложения, 13.04.2017г. направил в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление о принятом решении оставить нереализованное имущество за собой.

Ответ от судебного пристава - исполнителя в Банк не поступил.

18.04.2017г. ПАО «Банк УралСиб» повторно направил уведомление о принятом решении оставить нереализованное имущество за собой.

В ответ на повторно направленное уведомление, судебный пристав - исполнитель направил в адрес Банка письмо с просьбой перечислить на указанный счет разницу в размере 7 296,86 руб. между стоимостью заложенного имущества с кредитной задолженностью. (2 626 519,50 руб. - 2 619 222,64 руб.).

Общая стоимость передаваемого имущества без учета НДС составляет 2626519 рублей 50 копеек, сумма кредитной задолженности составляет 2 619 222 рублей 64 копейки. Письмо получено Банком 24.05.2017г.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Постановление о передаче имущества взыскателю с указанием разницы в стоимости является законным основанием для отражения стоимости принятого имущества на счетах Банка и выплаты разницы между его стоимостью и кредитной задолженностью. Банк - юридическое лицо, которое в своей деятельности руководствуется установленными законом нормами. Только после получения постановления о передаче имущества взыскателю Банк имеет право на перечисление указанной в нем денежной суммы на счет судебных приставов.

По мнению административного истца предложение оставить имущество за собой, а также письмо от 23.05.2017г. не являются постановлением о передаче этого имущества взыскателю и не является обязательным требованием для перечисления денежных средств авансом. Судебный пристав-исполнитель не совершил действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не вынес постановление о передаче нереализованного имущества за взыскателем, не передал это имущество взыскателю по акту приема - передачи, что нарушает права Банка как взыскателя на регистрацию перехода права собственности на имущество. Соблюдение прав взыскателя в рамках правоотношений по регистрации права собственности взыскателя на оставленное за ним нереализованное имущество гарантируется установленным ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядком такой регистрации, согласно которому на судебного пристава - исполнителя возлагается обязанность обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя. Иной порядок регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество, законом не предусмотрен. 

Считал, что действия (бездействие) судебного - пристава исполнителя препятствуют исполнению решения Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец представитель ПАО «Банк УралСиб» действующая на основании доверенности А, поддержала заявленные административные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на свои возражения.

В судебном заседании заинтересованное лицо и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что последовательность совершения действий судебного пристав-исполнителя при процедуре передачи нереализованного имущества должника взыскателю, выполнены должностными лицами Темрюкского РОСП УФССП по КК в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2015г. на основании заявления о возбуждении исполнительного производства (вх № от 30.01.2015г.) представителя по доверенности ОАО Банка УралСиб А на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом, вступившего в законную силу 03.11.2009г., возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ОАО Банк Уралсиб, предмет исполнения — взыскание ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по проведению оценки предмета залога в общей сумме 2 619 222,64 руб. и обращение взыскания на предмет залога жилой дом, литер А, назначение: жилое, общей площадью 213,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,5 кв.м., условный № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Так, 20.12.2010г. в судебном заседании при рассмотрении дела по заявлению ОАО Банк Уралсиб в лице Филиала ОАО Уралсиб в 

<

адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения Темрюкского районного суда от 23.10.2009г. о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Согласно, представленного в судебное заседание, представителем взыскателя отчета об оценке, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 3 502 026,00 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о явке 02.03.2015г. к 11:00 к месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> для составления акта о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога — жилой дом. Требование вручено должнику 26.02.2015г. однако, 02.03.2015г. при совершении исполнительных действий в назначенное время должник не явился. Акт ареста (описи имущества) составлен в отсутствие должника, копия которого направлена должнику заказной корреспонденцией.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. 

17.03.2015г. в УФССП по 

<

адрес> направлены постановление о передаче на торги и заявка на торги арестованного имущества, для дальнейшей реализации путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона. Копия данного постановления получена должником, о чем свидетельствует обратное уведомление от 19.03.2015г.

На основании поручения на реализацию № № от 02.04.2015г. арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО Артемида-Юг», о чем составлен акт передачи на торги от 06.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3, а также в адрес взыскателя направлено почтой извещение о дате и месте проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с приостановлением исполнения судом, вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

На основании поступившего заявления взыскателя, с приложенными к нему определения Темрюкского районного суда по делу № от 18.11.2015г., постановление судебного пристава- исполнителя от 04.03.2016г. возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по 

<

адрес> направлена заявка на торги арестованного имущества, для дальнейшей реализации путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона. Извещением УФССП по КК назначена торгующая организация ООО « РегионКонсалтСервис».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи на торги документов, характеризующих арестованное имущество. Арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО « РегионКонсалтСервис».

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного у ФИО3, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, признаны несостоявшимися.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Закона; принял постановление от 04.07.2016г. о снижении цены реализации имущества на 15 % и направил его в адрес организатора торгов.

Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 04.08.2016г. Однако на момент окончания приема заявок на участие в торгах (27.07.2016г.) ни одной заявки не поступило, в связи с чем, организатор торгов протоколом № от 04.08.2016г. признал торги несостоявшимися.

В связи с тем, что имущество не реализовано в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества, переданного на реализацию.

Согласно, ст.349, 350 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст.78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено.

При реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется учитывать следующее.

Согласно ч. 3 ст. 78 Закона реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п.6 ст.350.2 ГК РФ, п.5 ст.58 Закона об ипотеке).

Согласно п.5 ст.350.2 ГК РФ, п.5 ст.58 «Закона об ипотеке» Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Так, Банк не воспользовался своим правом, предусмотренным действующим законодательством, и не направил в адрес Темрюкского РОСП УФССП по КК заявления об оставлении имущества за собой, в срок до 04.09.2016г.

Определением Темрюкского районного суда от 31.08.2016г. исполнительное производство №-ИП от 30.01.2015г. было приостановлено.

10.11.2016г. апелляционным определением 

<

адрес>вого суда определение суда от 31.08.2016г. отменено.

Однако, административный истец в исковых требованиях не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин не направления в УФССП соответствующего заявления в установленный законом срок.

Судом установлено, что 13.04.2017 года судебным приставом-исполнителем составлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой.

В соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Темрюкского РОСП от ПАО «Уралсиб» поступило уведомление взыскателя о принятом решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления на счет) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено письмо, соглано которого для вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в счет погашения долга и передачи данного имущества по акту приема-передачи, взыскателю необходимо внести соответствующую разницу в размере 7296,86 рублей на депозитный счет Темрюкского РОСП. 

Денежные средства, которые должны быть зачислены ПАО «Уралсиб», до настоящего времени на депозитный счет Темрюкского РОСП не поступили, в связи с чем не вынесен акт приема- передачи нереализованного имущества взыскателю, а также постановление о государственной регистрации нереализованного имущества за взыскателем.

Таким образом, установлено, что последовательность совершения действий судебного пристав-исполнителя при процедуре передачи нереализованного имущества должника взыскателю, выполнены должностными лицами Темрюкского РОСП УФССП по КК в соответствии с нормами действующего законодательства, суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении ПАО «Банк УралСиб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкского РОСП о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев