Дело № 2-3776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «XXXX» УГО о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, взыскании платы за непредставление квоты для приема на работу и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании направления от Центра занятости населения XXXX она обратилась в МАУК «XXXX»» УГО с просьбой о приеме на работу на должность «XXXX», в данное учреждение. ДД.ММ.ГГг. на момент первого обращения истца директора МАУК «XXXX»» УГО на месте не было, а потому специалистом по кадрам было самостоятельно принято решение сделать отметку в направлении на работу в отказе в приеме на работу, в котором она поставила прочерк, не указав причину отказа и попросила больше не приходить, без проведения собеседования и проверки пакета документов. ДД.ММ.ГГг. истцу в Центре занятости населения XXXX выдано повторно направление на работу в МАУК «XXXX»» УГО за той же датой ДД.ММ.ГГг. для уточнения причины отказа в приеме на работу в связи с неправильным оформлением документа в виде «XXXX». ДД.ММ.ГГг. истец уведомила по телефону директора МАУК «XXXX»» УГО о том, что она подойдет к ней от «XXXX» и предупредила ее о том, что будет проводиться запись разговора на диктофон. Войдя в кабинет со своим несовершеннолетним ребёнком, которому 6 лет, директор учреждения потребовала оставить ребёнка в коридоре, а истцу остаться в кабинете, истец высказала несогласие на данную просьбу. Директор в грубой форме с применением психологического давления, не проведя собеседования, не проверив пакет документов, тут же отказала истцу в приёме на работу, отдав направление специалисту отдела кадров. Через некоторое время истцу был предоставлен письменным ответ, в котором было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием высшего образования и опыта работы в должности XXXX. Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку в объявлении организации, а также при оформлении документов от центра занятости не указано, что требуется опыт работы в должности XXXX, а указано, что желателен опыт работы в культуре, без вредных привычек. Также в объявлении не указана квалификация, а указано на наличие высшего образования согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 30 марта 2011 г. № 251н г. Москва «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии». У истца имеется диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации - руководитель народного хорового коллектива, преподаватель; по специальности: Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество. Стаж работы по направлению профессиональной деятельности составляет 13 лет 5 месяцев. Данная квалификация относится к следующим сферам профессиональной деятельности выпускников - вокальное исполнительство; музыкальная педагогика в детских школах искусств, детских музыкальных школах, общеобразовательных, культурных учреждениях, а также организация и постановка концертных программ и прочих сценических выступлений. Истец проходила практику работы с народным хором, работала в Муниципальных общеобразовательных учреждениях учителем музыки, педагогом дополнительного образования, музыкальным руководителем, в Муниципальных автономных учреждениях культуры культорганизатором и руководителем кружка, у истца был свой вокальный коллектив, студия вокального творчества «Созвездие» в МАКДУ ЦКД «XXXX», с которым истец выступала на разных площадках и занимала призовые места на конкурсах, была награждена благодарностью за достижение в трудовой деятельности. Квалификация согласно единому квалификационному справочнику на ДД.ММ.ГГ. дает истцу полное право работать в спорной должности «XXXX». На основании результатов вступительных испытаний, ДД.ММ.ГГ. истец прошла вступительные испытания в Дальневосточный государственный институт искусств на музыкальный факультет по специальности Дирижирование, художественное руководство академическим хором, за счет средств федерального бюджета, и будет получать высшее образование. Считает аргументацию ответчика об отказе в приеме на работу необоснованной, ограничивающей истца в трудовых правах. На основании изложенного просила признать отказ МАУК «XXXX»» УГО в приеме на работу необоснованным, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор со дня обращения - ДД.ММ.ГГ в соответствии с направлением на работу от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика в пользу истца плату за непредставление квоты для приема на работу и в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, денежную сумму в размере XXXX

В судебном заседании истец, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных дополнениях, изложенных в ходатайствах о приобщении документов. 

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель ответчика директор - ФИО2 суду пояснила, что истец неверно толкует положения ЕКС. Представитель ответчика ФИО3 дополнительно ссылалась на то обстоятельство, что прием на работу сотрудников является правом руководителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ, не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем ст. 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судам Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с личной карточкой ищущего работу (безработного) ФИО1 зарегистрирована в качестве ищущего работу в КГБУ «XXXX» в качестве соискателя с ДД.ММ.ГГ.

Согласно направлению на работу от ДД.ММ.ГГ КГБУ «Приморский центр занятости населения» в XXXX» в результате рассмотрения кандидатуры ФИО1 на должность «XXXX» в МАУК «XXXX»» УГО кандидатура истца была отклонена специалистом МАУК «XXXX»» УГО ДД.ММ.ГГ без указания причины отклонения.

В соответствии с повторным направлением на работу от ДД.ММ.ГГ. КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Уссурийск» в результате рассмотрения кандидатуры ФИО1 на должность «XXXX» в МАУК «XXXX»» УГО кандидатура истца была отклонена специалистом МАУК «XXXX»» УГО ДД.ММ.ГГ. по причине отсутствия высшего образования и опыта работы в должности XXXX.

В материалы дела истцом представлен диплом ГОУ СПО «Приморское краевое училище культуры» о среднем профессиональном образовании по квалификации: руководитель народного хорового коллектива, преподаватель; по специальности: Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество.

Согласно копии трудовой книжки на имя истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осуществляла трудовую деятельность в Муниципальных общеобразовательных учреждениях учителем музыки, педагогом дополнительного образования, музыкальным руководителем, так же работала в Муниципальных автономных учреждениях культуры культорганизатором и руководителем кружка.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что наличие диплома о среднем профессиональном образовании по квалификации - руководитель народного хорового коллектива, преподаватель; по специальности: Социально-культурная деятельность и народное художественное творчество, а так же наличие стажа работы по направлению профессиональной деятельности в количестве 13 лет 5 месяцев в должностях и учреждениях, согласно трудовой книжке, позволяет ей занять спорную должность. 

Однако суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку должностной инструкцией по должности XXXX от ДД.ММ.ГГ. утвержденной, приказом от 31.01.2017 г. № 10 - о/д, у претендента должно быть высшее профессиональное образование (музыкальное по видам вокального искусства) и стаж работы в должности не менее 5 лет.

Таким образом, выполнение работы на указанной должности предполагает наличие у работника определенных квалификационных требований, в связи с чем ответчиком в КГБУ «XXXX» направлены сведения о вакантной должности, в которых содержалась информация о потребности в работниках и наличии вакантных должностей, в том числе XXXX, с указанием режима работы, размера заработной платы, с указанием профессионально-квалификационных требований: высшее образование и желательный стаж работы.

Как следует из распечатки скриншота от ДД.ММ.ГГ. электронной страницы «раздела «Вакансии службы занятости отделения КГБУ «XXXX» в XXXX»» МАУК «XXXX»» на дату ДД.ММ.ГГ была выставлена вакансия «XXXX», согласно дополнительной информации по вакансии указано: высшее образование, желателен опыт работы в культуре, профессия «XXXX». 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика, что ДД.ММ.ГГг. им была направлена информация начальнику отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в г. Уссурийск о наличии вакантной должности XXXX, где четко указаны профессионально квалификационные требования к соискателю, именно: наличие высшего образования. Однако по неизвестным причинам Центр занятости направил для трудоустройства истца, квалификационные данные которого не соответствует профессионально квалификационным требованиям для трудоустройства на спорную должность (наличие высшего образования).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца усматривается, что истец не имеет высшего образования, а также не имеет опыта работы по занимаемой должности, то есть не отвечает установленным квалификационным требованиям для замещения данной должности, а поэтому ответчик, исходя из квалификационных требований, установленных у него по данной должности, правомерно не предложил ее истцу в порядке трудоустройства.

Таким образом, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, законом не ограничено право работодателя самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца при отказе в приеме на работу в связи с отсутствием высшего образования. 

Ссылка истца на положения «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 30 марта 2011 г. № 251н г. Москва судом отклоняется ввиду того, что истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика. 

Так, Трудовой кодекс РФ предусматривает, что в тех случаях, когда в соответствии с федеральными законами работа по определенным должностям, специальностям или профессиям связана с предоставлением различных льгот либо наличием каких-либо ограничений, наименование этих должностей, специальностей или профессий должно соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 57 ТК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями, если требования к квалификации работника установлены ТК РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами. В остальных случаях профессиональные стандарты применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников (ч. 1, 2 ст. 195.3 ТК РФ).

Должность XXXX льгот либо ограничений, установленных ТК РФ, не предполагает, а потому требования, содержащиеся в Квалификационном справочнике носят рекомендательный характер, при этом только работодателю предоставлено право, руководствуясь спецификой деятельности организации и ее потребностям, наряду с требованиями, содержащимися в указанном справочнике, устанавливать дополнительные требования к образованию и квалификации, а также стажу работы претендента на вакантную должность. Более того, Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В этой связи иные доводы иска о дополнительных гарантиях истца как члена семьи военнослужащего не имеют правового значения для разрешения спора по существу. 

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействия как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «XXXX» УГО о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, взыскании платы за непредставление квоты для приема на работу и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.