Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты> от 19.09.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему потерпевшему автомобилю марки «Митсубиси Грандис», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновной в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО4, гражданская ответственность которой 10.01.2017г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 06.04.2018г. потерпевший заключил с истцом договор цессии, согласно которому от потерпевшего переданы истцу права требования возмещения ущерба от страховой компании, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от виновника ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в которой состоит страховая компания причинителя вреда и/или страховая компания потерпевшего в ДТП, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП или потерпевшего в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, право на возмещение судебных издержек, право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, право требовать уплаты неустоек, пени, штрафов, суммы финансовой санкции, и иные права, уступка которых в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допускается законодательством РФ. 29.03.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 70811,86 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 22.04.2017г., выполненному ООО Центр-Эксперт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 194197,37 руб.

26.04.2017г. ответчику была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести доплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик доплату страхового возмещения не произвел. В связи с тем, что причиненный истцу ущерб возмещен не в полном объеме истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 128386 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, считает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГКРФ, а также отказать во взыскании морального вреда, штрафа, так как договором цессии они не предусмотрены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно же ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему потерпевшему автомобилю марки «Митсубиси Грандис», государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновной в совершении данного ДТП была признана водитель ФИО4, гражданская ответственность которой 10.01.2017г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. 06.04.2018г. потерпевший заключил с истцом договор цессии, согласно которому от потерпевшего переданы истцу права требования возмещения ущерба от страховой компании, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от виновника ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в которой состоит страховая компания причинителя вреда и/или страховая компания потерпевшего в ДТП, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП или потерпевшего в ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, право на возмещение судебных издержек, право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, право требовать уплаты неустоек, пени, штрафов, суммы финансовой санкции, и иные права, уступка которых в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допускается законодательством РФ. 29.03.2017г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик по договору ОСАГО признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 70811,86 руб., что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 110019,30 руб., также экспертом установлено, что комплекс имеющихся внешних повреждений автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион (задний бампер, панель задка, дверь задка, фонарь задний левый, фонарь задний правый, боковина левая задняя часть, боковина правая задняя часть) мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, при столкновении с автомобилем БМВ Х 5 государственный регистрационный знак № регион. Указанные повреждения, нанесенные ТС «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП, произошедшего 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, зафиксированы и приведены в Приложении № к настоящему Заключению. Повреждения автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион (передний бампер, крыло переднее правое, брызговик крыла правый, шина передняя правая, диск переднего правого колеса) не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, при столкновении в автомобилем БМВ Х 5 государственный регистрационный знак № регион, а образованы при иных обстоятельствах. Повреждения других узлов и деталей автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион (кронштейн заднего бампера левый, кронштейн заднего бампера правый, кронштейн заднего бампера левый внутренний, кронштейн заднего бампера правый внутренний, замок двери задка, глушитель задний, кронштейн запасного колеса), на имеющихся фотоснимках не просматриваются. Однако при наличии имеющихся повреждений задней части кузова автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион, возникновение повреждений других узлов и деталей автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион (кронштейн заднего бампера левый, кронштейн заднего бампера правый, кронштейн заднего бампера левый внутренний, кронштейн заднего бампера правый внутренний, замок двери задка, глушитель задний, кронштейн запасного колеса), в результате ДТП, имевшего место 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес> не исключается. Повреждения лонжерона заднего правого, проема крышки багажника и задних лонжеронов автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион на имеющихся фотоснимках не просматриваются. Однако при наличии имеющихся повреждений задней части автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион, возникновение повреждений лонжерона заднего правого, проема крышки багажника и задних лонжеронов автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион не исключается. Определить соответствуют ли повреждения лонжерона заднего правого, проема крышки багажника и задних лонжеронов транспортного средства «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион обстоятельствам ДТП, имевшего место 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, возможно при проведении осмотра поврежденного транспортного средства в условиях специализированной станции технического обслуживания при проведении измерений. 

Повреждения ступицы переднего правого колеса, наконечника поперечной тяги правой автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион на имеющихся фотоснимках не просматриваются. Однако при отсутствии значимых повреждений деталей кузова и дисков колес автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион, а также с учетом места и направления постороннего воздействия на заднюю часть транспортного средства, возникновение повреждений ступицы переднего правого колеса, наконечника поперечной тяги правой автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП, имевшего место 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, исключается. Узлы и детали ходовой части обладают определенным запасом прочности и не могли быть повреждены при отсутствии значимых повреждений деталей кузова исследуемого автомобиля. Повреждений шины передней правой автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион не установлено. Однако с учетом зафиксированного места взаимодействия автомобилей (задняя часть исследуемого транспортного средства «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион и передняя часть автомобиля БМВ Х 5) возникновение повреждений шины передней правой автомобиля «Митсубиси Грандис» государственный регистрационный знак № регион, в результате ДТП, имевшего место 09.03.2017г. в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, исключается. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание произведенную ранее выплату, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 39207,44 руб. (110019,30 руб. - 70811,86 руб.). 

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. 

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 100 дней, таким образом, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, сумма неустойки составляет 39207,44 руб. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 39207,44 руб. до 3 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, однако согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ), в связи с чем суд считает в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда необходимо отказать

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. 

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1376,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 207,44 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., а также неустойку в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1 376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский