Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «05» февраля 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Исламова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего ИП «

<

данные изъяты>.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея корыстный умысел, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №2 и попросил его отбуксировать сломанную автомашину марки 

<

данные изъяты>» с идентификационным номером №, принадлежащую Потерпевший №1, к себе во двор дома по адресу: 

<

адрес>, на что Свидетель №2, не осознавая противоправность действий ФИО1, дал согласие.

В этот же день, около 13 часов 30 минут, ФИО1, совместно с Свидетель №2 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано) на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением последнего, прибыл к сараю 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 не осознает противоправность его действий, прицепив к его автомашине марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № при помощи заранее приготовленного буксировочного троса автомашину марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, отбуксировал ее со двора вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил ее. 

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, проходя возле 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2, и решил его угнать. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, который стоял с заведенным двигателем возле двора вышеуказанного дома, после чего воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит и не препятствует его действиям, умышленно, с целью угона, открыв незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль, при отсутствии прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, выехал с места стоянки и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. В последующем данный автомобиль ФИО1, припарковал около 

<

адрес>, где он был обнаружен потерпевшим. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахмедшиным Р.Р., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Ахмедшин Р.Р., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отношении ФИО1 без их участия, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, претензий к ФИО1 не имеют, просят назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о назначения наказания не связанного с лишением свободы. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 оконченных преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомашина 

<

данные изъяты> с идентификационным номером №, хранящийся у Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1,

- автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2,

- копия регистрации ТС на автомашину 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и бумажный пакет с двумя отрезками ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.