26RS0№-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 мая 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тищенко А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой И.Н. (на основании ордера), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Геворгяна Шары Гарушовича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 03.07.2018 года, примерно в 20 часов 10 минут, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Кугульта, ул. 

<

адрес> в ходе уборки салона, имеющегося в его пользовании автомобиля марки «ВАЗ 2108» регистрационный знак № под задним сиденьем обнаружил мобильный телефон марки «Ноnor 9 Lite» imei № 1: 866317033641052, imei № 2: 866317033656068, стоимостью 12000 рублей, укомплектованный чехлом стоимостью 1000 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № после чего заведомо зная, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО8 действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, псле чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № 1, л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (том № 2, л.д. 64).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания не целесообразно, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, в связи, с чем не имеет постоянного источника дохода. Поэтому по мнению суда, обстоятельство выплатить штраф может поставить ФИО1 в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного вида наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, которое в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается иностранным гражданам, не принесёт должного исправительного результата.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Геворгяна Шару Гарушовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Геворгяна Шару Гарушовича в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Ноnor 9 Lite», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Ноnor 9 Lite» с imei - кодом № 1: 866317033641052 и imei - кодом № 2: 866317033656068, вернуть законному владельцу потерпевшей ФИО10

- распечатку оказанных услуг связи по номеру телефона № 

<

***>, диск с детализацией телефонных соединений ПАО «Вымпелком», детализацию телефонных соединений ПАО «Мегафон» между абонентами с imei - кодом № 1: 866317033641052 и imei - кодом № 2: 866317033656068, хранить в иатериалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 2108» регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-55/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.