Дело № 1-66/2025 

УИД: 53RS0003-01-2025-000440-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Валдай «24» апреля 2025 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Соловьева К.А.,

подсудимой, гражданского ответчика – ФИО1,

потерпевшей, гражданского истца – ФИО8

защитника – адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Вахтиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года (точная дата и время не установлены), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в квартире у Потерпевший №1 находится деревянная копилка, в которой хранятся денежные средства, умышленно, на почве возникших у нее корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и вышла в ванную комнату и за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошла в комнату, в которой расположена гардеробная, далее прошла в гардеробную, где достала с полки деревянную копилку и путем свободного доступа похитила из неё денежные средства в сумме 19 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Пояснила, что претензий материального или иного характера к ФИО1 не имеет. Ущерб она полностью возместила и принесла свои извинения, в том числе публично, в суде. 

ФИО1 поддержала в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство. Заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. подсудимая пояснила, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Она принесла извинения перед потерпевшей, и с потерпевшей примирилась, похищенные деньги полностью вернула.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено ФИО1 впервые. Причиненный перед потерпевшей вред подсудимая загладила, возместив похищенное имущество и принеся свои извинения перед потерпевшей с ней примирилась.

Подсудимая, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем потерпевшего, и поддержанного обвиняемой и защитником, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расходы по оплате труда адвоката Кондрина С.А. за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению в ходе следствия в размере 5190 рублей и в судебном заседании в сумме 3460 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, признаются процессуальными издержками. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, потерпевшей не поддержан, поскольку полностью возмещен подсудимой.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: 

- деревянную копилку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Котенко