№ 5-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

30 мая 2017 года город Кировск 

Судья Кировского городского суда Мурманской области Кулыгина С.Н., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием потерпевшей А. С.В. дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего в ООО «...» ..., зарегистрированного по адресу: Мурманская область, г.Кировск, ..., проживающего по адресу Мурманская область, г.Кировск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года УУП ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» М. С.С. при осуществлении проверки по материалу КУСП №... от 16 мая 2017 года установлено, что 06 мая 2017 года примерно в ..., ФИО1, находясь по адресу: г. Кировск Мурманской области, ..., совершил в отношении гр. А. С.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: нанес не менее пяти ударов в голову подушкой, сжатой в кулаке, сжимал рукой с силой предплечье правой руки и плечо левой руки, а также производил удушение руками за шею А. С.В., от чего последняя испытала острую физическую боль. Своими действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 06 мая 2017 года между ним и его сожительницей А. С.В. действительно произошел словесный конфликт по поводу денежных средств, отложенных на покупку автомобиля, в ходе которого он бросил подушкой в А. С.В. При этом, физическую боль он А. С.В. не причинял. Полагает, что письменные объяснения несовершеннолетней дочери А. С.В. – А. А.А., которая непосредственно присутствовала при его конфликте с потерпевшей, не могут являться допустимым доказательством его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Потерпевшая А. С.В. в судебном заседании настаивала на письменных объяснениях и пояснила, что 06 мая 2017 года в ходе конфликта ее сожитель ФИО1 в присутствии ее малолетней дочери наносил ей удары в голову подушкой, сжимал рукой с силой предплечье правой руки и плечо левой руки, а также производил удушение руками за шею, причинив ей физическую боль. 

Заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей А. С.В., исследовав материалы дела, судья полагает, что им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены в судебном заседании, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 29 мая 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2017 года №..., рапортом УУП ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО19 Н.П., копией протокола принятия от гр. А. С.В. устного заявления о преступлении от 07 мая 2017 года; копией постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации от 15 мая 2017 года; письменными объяснениями ФИО1 от 07 мая 2017 года и от 29 мая 2017 года, письменными объяснениями А. С.В. от 06 мая и от 28 мая 2017 года, письменными объяснениями несовершеннолетней А. А.А. от 07 мая 2017 года, заключением эксперта №... от 11 мая 2017 года, согласно которому установленные у гр. А. С.В. ... года рождения повреждения: «...», не причинили вред здоровью и, судя по своим свойствам, образовались при ударных воздействиях твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковые. 

Судья критически оценивает доводы ФИО1 о том, что в ходе словесного конфликта с А. С.В. он не причинял ей физическую боль, а только бросил в нее подушкой, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо иные обстоятельства, при которых потерпевшая могла получить повреждения, указанные в заключении эксперта №... от 11 мая 2017 года. 

При этом, наличие у потерпевшей А. С.В. повреждений, причинивших ей физическую боль, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Письменные объяснения несовершеннолетней А. А.А. оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в целом подтверждают обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе. 

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено. 

Таким образом, факт того, что в результате действий ФИО1 потерпевшая А. С.В. испытала физическую боль, подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, имеет постоянное место работы и источник дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский), УИН 18880451170000437548, ИНН 

<

***>, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Н. Кулыгина