Дело № 2-1205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2020 г. г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 мая 2019 г. произошел наезд транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на транспортное средство Volkswagen VIN 

<

***>, застрахованное в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 

<

***>).

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, чья гражданская ответственность в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen VIN 

<

***> составила 87 144 рубля 03 копейки и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 30 июля 2019 г., к которому на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. 

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере 87 144 рубля 03 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2814 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Исходя из п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Принимая во внимание вышеприведенные нормы и признание иска ответчиком, суд возвращает истцу 70 процентов суммы уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины, составляющей 1969 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 87 144 (восемьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 03 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 20 копеек. Возвратить АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению 

<

***> от 7 июля 2020 г. при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. Судья Р.Е. Воронков 13.10.2020 решение суда вступает в законную силу.