дело № 2-4439/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Завод гидромеханизации» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к АО «Завод гидромеханизации» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 303,66 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АО «Завод гидромеханизации» (прежнее наименование ЗАО «Завод гидромеханизации») на должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих трудовых обязанностей ФИО2 получил производственную травму, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным. Предъявленные работодателю листки нетрудоспособности ФИО2 не оплачены. Задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности причиняет истцу нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности не погашена. 

Представитель ответчика – АО «Завод гидромеханизации», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка № 624н).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованными лицами считаются лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется Страхователем по месту работы застрахованного лица.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности регламентирован ст. 14 Закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО «Завод гидромеханизации» (прежнее наименование ЗАО «Завод гидромеханизации») на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором АО «Завод гидромеханизации» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО2 был временно нетрудоспособен, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, пояснений представителя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 171 613,40 рублей, что за вычетом НДФЛ составляет 149 303,66 рублей. Указанное пособие истцу не выплачено. 

Ответчик АО «Завод гидромеханизации» размер задолженности по выплате пособие по временной нетрудоспособности, представленный истцом, не опроверг, свой расчет не привел, доказательств выплаты истцу ФИО2 указанного пособия за спорный период не представил. 

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Завод гидромеханизации» в пользу ФИО2 задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 303,66 рубля, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение как факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу изложенного, установленных по делу нарушений трудового законодательства, допущенных АО «Завод гидромеханизации», наступивших последствий, суд взыскивает с АО «Завод гидромеханизации» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Завод гидромеханизации» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 4 486,07 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Завод гидромеханизации» в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 303,66 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Завод гидромеханизации» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 4 486,07 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова