РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца Ч.В. - Ч.М., действующей на основании доверенности, истца Ч.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ч.В., Ч.Р. к Администрации МО Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края о признании наследников принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Ч.Р., обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края о признании наследников принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по завещанию.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ч.В. и бабушка истца Ч.Р. - Ч.Л. 

Наследственным имуществом Ч.Л. является жилой дом, также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по 

<

адрес>, а также 1/510 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Свою 1/510 долю в праве общей долевой собственности Ч.Л. завещала своему внуку Ч.Р., который обратился с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, так как не возможно было определить наследственные доли после смерти наследодателя.

На день смерти Ч.Л. с ней проживал её супруг Ч.В., который хотя и не подавал заявление нотариусу о принятии наследства, но фактически вступил в свои наследственные права после смерти супруги.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В. умер.

Ч.В. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ч.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему также было отказано, так как не возможно было определить во внесудебном порядке наследственную массу.

Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос по принятию наследства после смерти Ч.Л. и Ч.В. и определить наследственную массу после каждого наследодателя для истцов не представляется возможным, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просят суд признать Ч.В., фактически принявшим наследство, после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, общей площадью 43 кв.м. и ? долю земельного участка, расположенных по 

<

адрес>; ? денежных вкладов, находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. Признать Ч.В., фактически принявшим наследство, после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Ч.В., на ? доли жилого дома, и ? доли земельного участка, расположенных по 

<

адрес>; ? денежных вкладов, находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. Признать Ч.Р., фактически принявшим наследство, после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти Ч.Л., на 1/510 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 4998,00 га, расположенного по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Ч.В. не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Ч.М.

Представитель истца Ч.М. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истец Ч.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, с направлением ему копии искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений стороны истцов.

Суд, выслушав мнение представителя истца Ч.В. - Ч.М., истца Ч.Р., изучив письменный отзыв представителя ответчика Администрации МО Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных истцами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о браке серии ЯТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 РайЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ч.В. и Б.Л., о чем произведена соответствующая запись под №. После заключения брака Л.И. была присвоена фамилия мужа «Ч.».

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем произведена соответствующая запись под №.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении I-НО №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.В. и Ч.Л. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ч.В.

Согласно справке, выданной администрацией МО Советский сельсовет Кировского района Ставропольского края, умершая Ч.Л. постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> вместе со своим мужем Ч.В.

Согласно свидетельству о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем произведена соответствующая запись под №.

Таким образом, судом установлено, что истец Ч.В. является сыном умерших Ч.В. и Ч.Л., и, следовательно, наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после их смерти.

Наличие наследственной массы после умершей Ч.Л. и умершего Ч.В. подтверждается представленными истцами, следующими исследованными судом документами.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Л. на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/510 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 4998,0 га, расположенный 

<

адрес>.

Из завещания, удостоверенного нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края С.О. ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Л. из принадлежащего ей имущества, а именно 1/510 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок завещала внуку Ч.Р.

Родственные отношения между Ч.Л. и Ч.Р. подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Городским ФИО7 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ родился Ч.Р., его отцом является Ч.В., который является родным сыном Ч.Л.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Л. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ (который имеется в материалах дела) является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями площадью 43,0 кв.м. и земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенных по 

<

адрес>.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположен по адресу

<

адрес>. Кадастровая стоимость участка составляет .......... руб. Собственником участка является Ч.Л. 

Данные об объекте недвижимости - жилом доме, установлены из кадастрового паспорта здания (вид объекта недвижимого имущества), выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по 

<

адрес>, значится недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м. Собственником жилого дома является Ч.Л.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> и зарегистрированное на праве собственности за Ч.Л., было приобретено в законном браке супругов Ч.В. и Ч.Л., в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью Ч.В. и Ч.Л. как супругов. Однако доли супругов в указанном имуществе определены не были.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № « О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 33), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Таким образом, Ч.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях принадлежит право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенные по 

<

адрес>, а также право собственности на ? долю денежных вкладов находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанка, как пережившему супругу Ч.Л.

Кроме того, Ч.В. также принадлежит и право на ? долю вышеуказанного имущества жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, и денежных вкладов, так как после смерти Ч.Л. в наследственные права вступили истец Ч.В. как сын (обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследства) и Ч.В. как супруг (фактически принявший наследство).

Из постановления нотариуса Кировского районного нотариального округа С.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являясь нетрудоспособным на день смерти своей супруги Ч.Л. в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, мог бы претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти супруги Ч.Л.

При этом, как следует из положений ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, а при недостаточности, не завещанной части - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался данным имуществом или использовал его в качестве получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер доли или отказать в ее присуждении (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Учитывая, что принадлежащее Ч.Л. право собственности на 1/510 долю земельного участка перешло к ней по наследству от сына Ч.С., и ее супруг Ч.В. при жизни этим имуществом не пользовался и никогда не заявлял своих прав на данное имущество, учитывая также, что после смерти Ч.Л. фактически данный земельный участок перешел в пользование наследнику по завещанию Ч.Р., и дальнейший раздел 1/510 доли этого участка нецелесообразен и практически не возможен, то необходимости выделять обязательную долю умершего Ч.В. в этом имуществе в настоящее время не имеется.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит:

- для наследника по закону Ч.В. (сына наследодателя) ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, и ? доля денежных вкладов, находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанка;

- для наследника по завещанию Ч.Р. (внука наследодателя) 1/510 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 49980000, расположенного в 

<

адрес>.

В состав наследственного имущества после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, для наследника по закону Ч.В. (сына наследодателя) должно входить: ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по 

<

адрес> а также ? доли денежных вкладов, находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанка.

На основании документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу С.О. № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственное дело к имуществу Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ заводилось на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ заявлений Ч.Р. и Ч.В.

На основании документальных сведений, предоставленных нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что наследственное дело к имуществу Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Ч.В.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1118 ГК РФ, истец Ч.Р. имеет основания на наследование имущества, оставшегося после смерти его бабушки Ч.Л., как наследник по завещанию.

Истец Ч.В. в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, имеет основания на наследование наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Ч.Л. и отца Ч.В., как наследник по закону.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания истцов фактически принявшими наследство и признания за ними права собственности на указанный вид недвижимого имущества в порядке наследования по закону и по завещанию, то есть о полном удовлетворении их исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 20 Земельного Кодекса РФ.

При предъявлении иска истцы уплатили госпошлину в доход государства в общей сумме в размере .......... рублей, которую просят не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения их иска, т.к. не желают взыскания государственной пошлины с него в их пользу и согласны с возложением расходов по госпошлине на них, поэтому, удовлетворяя иск Ч.В. и Ч.Р., суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцами госпошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.В., Ч.Р. к Администрации МО Советский сельсовет 

<

адрес> о признании наследников принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, удовлетворить. 

Признать Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

- ? долю жилого дома, общей площадью 43 кв.м. и ? долю земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по 

<

адрес>;

- ? денежных вкладов, находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Признать Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на:

- ? доли жилого дома, общей площадью 43 кв.м. и ? доли земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенных по 

<

адрес>;

- ? денежных вкладов, находящихся в подразделении № и № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Признать Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти Ч.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

- 1/510 долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 4998,00 га, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.