Дело №2-1396/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищная Инициатива» об устранении недостатков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная Инициатива», в котором просил обязать ответчика произвести в соответствиями с требованиями ГОСТ, СНИП устройство гидроизоляции фундамента и соответствующий уклон отмостки нежилого помещения Н1 по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО, принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО приобрел вышеуказанное помещение по договору долевого участия в строительстве у ООО «Жилищная Инициатива». Весной 2013 года, во время таяния снега, на отмостки с задней стороны здания и крыше через вентиляционную шахту приточной вентиляции и в щель между отмосткой и стеной, начала пробегать вода и затекать внутрь помещения, где на тот момент был сделан внутренний ремонт. В результате потопа частично выведено из строя высокоточное оборудование автомастерской. О случившемся поставлена в известность Управляющая компания 

<

данные изъяты>, обслуживающая вышеуказанное здание. Летом 2013 года силами застройщика ООО «Жилищная Инициатива» проведены работы по демонтажу отмостки, гидроизоляции фундамента здания и восстановления отмостки здания по адресу: 

<

адрес>. Однако, уже весной 2014 года затопление нежилого помещения повторилось вновь. Обращения истца в управляющую компанию остались без ответа. В устной форме управляющий пояснил, что они не могут отвечать за недостатки в строительстве, допущенные застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию в ООО «Жилищная Инициатива» с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответа на нее до настоящего времени не последовало. Полагает, что, несмотря на приобретение нежилого помещения истцом по договору купли-продажи, гарантийные обязательства застройщика сохраняются, вред истцу причинен по вине застройщика. Отказ застройщика ООО «Жилищная Инициатива» произвести в соответствии с требованиями ГОСТ, СНИП устройство гидроизоляции фундамента и соответствующий уклон отмостки нежилого помещения H1 по адресу: 

<

адрес>, существенно нарушает права и законные интересы истца.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ООО «Жилищная Инициатива» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, не явились и в настоящее судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивали, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ООО «Жилищная Инициатива» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, на рассмотрении требований истца не настаивал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО2 к ООО «Жилищная Инициатива» об устранении недостатков подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилищная Инициатива» об устранении недостатков оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция: №. 

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения. 

Судья: Т.В. Леонтьева