Дело №1-90/2023

поступило в суд 

20.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сузун Новосибирской области

“

06

”

сентября 2023

г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО11, защитника ФИО7,

при секретарях судебного заседания Максимовой Ю.А., Лебедевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, семейное положение: женатого, на иждивении 

<

данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей второго судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, т. есть за преступление, совершенное с применением насилия, с целью нанесения побоев в отношении ФИО6, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область левой части лба, и два удара в область левого глаза стоящей напротив него потерпевшей, от которых она испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО19 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза; кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, но повлекшие физическую боль.

Действия ФИО8 ФИО2 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО20 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал вышеуказанное ходатайство, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО21 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном виде выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО22 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. 

Суд учитывает данные о личности ФИО23

- по месту жительства характеризуется посредственно. 

Суд учитывает так же возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 суд расценивает: 

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Суд принимает во внимание правовую позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО25 надлежит признать рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, не усиливало общественную опасность его действий, так как в основе общественно-опасных действий подсудимого была личная неприязнь к потерпевшей – основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условных осуждений в отношении ФИО10, назначенных приговорами мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в период испытательных сроков при условных осуждениях по указанным приговорам, подсудимый отрицательно себя не вел, не допускал систематических нарушений возложенных на него обязанностей, не нарушал общественный порядок, не скрывался от контроля, принял меры к участию в специальной военной операции по защите независимости и территориальной целостности Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, имеются основания для сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приговоры суда надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе производства по делу, ФИО11 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 

<

данные изъяты> дней. 

С учетом того, что в ходе производства по делу, ФИО11 содержался под стражей в течение 

<

данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок его наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания под стражей 

<

данные изъяты> ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО11 в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На период ограничения свободы, установить для ФИО28 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО27 меру пресечения в содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО31 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, отобрав от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания ФИО30 в виде ограничения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговоры мирового судьи второго судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО26 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО32 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Судья А.А.Акимов