Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3710/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.8 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

В целях исполнения обязательства в п. 7 договора займа денежных средств, ФИО3 выступает гарантом возврата суммы займа, в случае уклонения от исполнения обязательств по договору заемщиком, поручитель принимает на себя его обязательства по выплате суммы займа и процентов.

В соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За пользование денежными средствами займодавца, заемщик уплачивает проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа, соответственно 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. Однако, указанное обязательство по оплате предусмотренных в договоре займа процентов заемщиком не исполнено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расписками. Сумма невыплаченных процентов по договору займа от 28.05.2016г. составляет 1 260 000,00 руб.

Кроме этого, заемщиком не исполнено обязательство, предусмотренное п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату суммы займа в полном объеме в срок ДД.ММ.ГГГГ., истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с целью досудебного урегулирование спора направлено требование о возврате суммы займа в адрес ответчиков. Однако данное требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец и его представитель Е.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, требования увеличили, просили взыскать проценты в суме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 в судебном заседании иск признал в части суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска просил отказать. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 договора займа ФИО2 обязался вернуть, полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре займа сумма денег получена в долг у истца.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре займа не возвращены. 

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил ФИО2 денежные средства под 

<

данные изъяты>% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> числа, соответственно 

<

данные изъяты> % в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – невыплаченные проценты.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме предусмотренным договором займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях исполнения обязательства в п. 7 договора займа денежных средств, ФИО3 выступает гарантом возврата суммы займа, в случае уклонения от исполнения обязательств по договору заемщиком, поручитель принимает на себя его обязательства по выплате суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с целью досудебного урегулирование спора направлено требование о возврате суммы займа в адрес ответчиков. Однако данное требование не исполнено. 

Учитывая, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, то требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности и процентов. 

Доводы ФИО2 о том, что проценты не подлежат начислению после истечения срока возврата суммы займа, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 809 ГУ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, если иное не предусмотрено соглашением. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., невыплаченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ответчика. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017г. 

Судья Е.А. Борисова