Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 сентября 2023 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтрой З.» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков, с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму строительных недостатков в размере 152355,43 руб., расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 103 руб. 90 коп., стоимость заключения в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в данной квартире менее 3-х лет, начали замечать, что квартира имеет существенные строительные недостатки, которые создают некомфортные условия для проживания, (дуют все окна, стены имеют неровные поверхности, пол имеет не прочное покрытие и др.). Застройщиком вышеуказанной квартиры является ответчик - ООО «ИнвестСтройЗаказчик». Ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик в назначенное время не явился, осмотр проходил без их участия. Согласно заключению специалиста № Г2-07/23 по строительно-техническому исследованию жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 546 313 руб. 37 коп. Ответчику была направлена досудебная претензия, которую они получили ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой удовлетворить требования истца и выплатить денежные средства, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - Специализированный Застройщик» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела и отсутствии иных ходатайств и доказательств уважительности причин неявки. 

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1ст.454Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1и части 2 ст.469Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 Гражданского Кодекса РФв случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункта 1ст.475 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а, следовательно, и З. в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. 

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что основанием для обращения в суд с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире послужил факт ненадлежащего выполнения застройщиком - ответчиком обязанностей по созданию объекта недвижимости в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями и пригодно для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Т аким образом, с учетом исковых требований ФИО1, характера спорного материального правоотношения и его субъектов (изготовитель и собственник квартиры) суд разрешает возникший спор исходя из заявленных требований по основаниям, указанных истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2, 3, 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. При этом, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=73DC71031DAD61C9DC5E62504660F73BF7AE561115017F151F3120DD2C7354B69EBA71AA2568A6F4hEW9G" 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обосновывая исковые требования о наличии в строительных недостатков, истцом представлено выполненное ООО «Стоик» заключение специалиста № Г2-07/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены несоответствия строительным нормам и правилам, которые возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес> составляет 546313,37 руб. 

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Определением Стерлитамакского городского суда на основании ходатайства ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» №/С/2023, выполненного на основании определения суда по ходатайству ответчика, следует, что качество работ, выполненных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, проектной документации, условиям договора, иным обязательным требованиям, СНиП не соответствует. Причина возникновения имеющихся недостатков(дефектов) является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ коридора:

- отклонение стен от вертикали 5 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП;

- стяжка пола имеет прочность на сжатие 16,0 МПа, что не соответствует требованиям СНиП.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни:

- стяжка пола имеет прочность на сжатие 14,6 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

- отклонение от вертикали стороны коробки смонтированного изделия составляет 6 мм на 2 м длины, не соответствует требованиям ГОСТ;

- Т-образные соединение профиля оконного блока более 0,5 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 1:

- Т-образные соединение профиля оконного блока более 0,5 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ;

- отклонение стен от вертикали 6 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СНиП;

- на стене имеются трещины, что не соответствует требованиям СНиП;

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты 2:

- стяжка пола имеет прочность на сжатие 17,3 МПа, что не соответствует требованиям СНиП;

- не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения, что не соответствует требованиям ГОСТ;

- две створки остекления являются глухими, что не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии:

- не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения, что не соответствует требованиям ГОСТ;

- две створки остекления являются глухими, что не соответствует требованиям ГОСТ, а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. 

Недостатки к которым предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» отсутствуют.

Стоимость годных заменяемых изделий (стоимость годных остатков) составляет 11314 руб.

Причина возникновения имеющихся недостатков (дефектов) является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры.

Выявленные(производственные) недостатки являются явными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 152 355 руб. 

На основании представленных материалов, суд при определении размера, подлежащего взысканию, принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО «Авелан» №/С/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено. Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует, нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, отсутствуют основания для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Учитывая, что квартира передана истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены до настоящего времени, руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в объеме уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 152355,43 руб., учитывая необоснованность доводов об уменьшении суммы годными материалами /остатками/. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Факт реализации застройщиком права на проведение проверки качества имеет правовое значение, поскольку его ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае было заявлено ДД.ММ.ГГГГ истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа, суд принимает во внимание, что согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не предусматривается начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 закона об участии в долевом строительстве, то есть данный нормативный правовой акт применяется, в том числе, к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что правоотношении возникли между сторонами в период действия вышеуказанного моратория, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с у четом обращения истца к ответчику об определении даты осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ и направление претензии ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие иных возражений ответчика, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части требований /27,88%/ в сумме 6970 руб., принимая доказанность указанных расходов истца представленными договором и квитанцией, а также почтовые расходы в размере 103,90 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.ст. 79, 85, 94, 96 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ответчика в пользу ООО «Авелан» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60167 руб., возложенной на ответчика определением суда при отсутствии доказательств оплаты и учитывая отсутствие оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4247,10 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 152 355 руб., расходы по экспертизе в размере 6970 руб., почтовые расходы в размере 103,90 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4247,10 руб. 

Взыскать с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» - специализированный застройщик» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Авелан» (ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ