Дело № ..... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 158 146 (сто пятьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) рублей; расходы за составление претензии в размсре 5000 (пять тысяч) рублей; расходы за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 122 804 (сто двадцать две тысячи восемьсот четыре) рубля; расходы за составление претензии в размсре 5000 (пять тысяч) рублей; расходы за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуг по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-трансиортное происшествие с участием трех транспортных срсдств: автомобиля Мepceдec Бенц г/н № ....., под управлением ФИО5, принаднежащего ООО «Тепломаркет» на праве собственности, прицепа Вилтон г/н № ....., принадлежащего ООО «Тепломаркет» на праве собственности, автомодиля Ниссан Альмера № ..... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о ДТП 

<

адрес>, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мepceдec Бенц г/н № ..... ФИО5, который нарушил п. 8.5. ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца Ниссан Альмера г/н № ..... были причинены технические повреждения.

Поскольку ответчик не полностьтю возместил причиненные в результате ДТП убытки, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представляющий интересы истца адвокат ФИО3 поддержал заявленные истцом требования, просит их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика - СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО6, по доверенности, исковые требования признала частично, возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что истец произвел расчет неустойки не в соответствии с действующим законодательством, расчитав ее размер от суммы 143 499,50 руб. и прочих расходов, тогда как решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаты страхового возмещения взыскана с СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 32 600 руб.

Периорд неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 187 дней. Размер неустойки должен рассчитываться от суммы 32 600 руб. 

В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката ФИО3, представляющего интересы истца ФИО7, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минуг по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-трансиортное происшествие с участием трех транспортных срсдств: автомобиля Мepceдec Бенц г/н № ....., под управлением ФИО5, принаднежащего ООО «Тепломаркет» на праве собственности, прицепа Вилтон г/н № ....., принадлежащего ООО «Тепломаркет» на праве собственности, автомодиля Ниссан Альмера № ..... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о ДТП 

<

адрес>, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мepceдec Бенц г/н № ..... ФИО5, который нарушил п. 8.5. ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца Ниссан Альмера г/н № ..... были причинены технические повреждения.

В связи с этим истец вынужден был обратиться в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП, то есть, в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она направила в данную страховую компанию заявленис о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которые, согласно почтовому идентификатору «EMS Russian Post», были получены представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

На осмотр страховщик прибыл, автомобиль был осмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в адрес истца направил письмо, в котором указал, что истцом не был предоставлен договор купли продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ недостающий документ был направлен в страховую компанию, который согласно почтовому идентификатору «EMS Russian Post» был получен представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 65 100 рублей.

Однако, истец считает, что данная выплата не покрывает размер всех понесенных им убытков, что послужило поводом для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было вынесено решенис о взыскании с ПАО СК «ИНГОССТРАХ» недоплаченного страхового возмещения и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 015213455 был исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК было направлено заявление с просьбой произвести выплату неустойки в связи с недоплатой страхового возмещения в срок, которое согласно сведениям, взятым с официального сайта России было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от СК получен отказ в выплате неустойки.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения носледним своих обязатсльств по договору обюательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с докумснтами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки экспресс-доставкой «EMS RussiапРоst» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора, взятого с официального сайта «EMS RussiапPost», была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получен отказ в выплате неустойки.

В силу ст.12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилам и обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшеыу или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федерaльным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реaлизации потерпевшим права на получение cтрахового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, исчисляется из конкретной сумы ущерба, т. е. невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения. 

Суд полагает, что более правильным является подход, когда при расчете неустойки исходят из конкретной суммы ущерба от ДТП (стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости). 

Поэтому считает, что в данном случае размер неустойки составляет сумму 60 962,00 руб., исходя из следующего расчета: 32 600 руб. х 1% х 187 дн. = 60 962,00 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что сумма неустойки в размере 60 962,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №17-П от 26.12.2002 г. неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абз. 1 п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её до 15 000,00 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем понес убытки в размере 5000,00 руб.

В связи с тем, что страховщик в сроки, установленные законом, не произвел истцу в добровольном порядке выплату неустойки, а также не направил мотивированный отказ, претензия истца осталась без удовлетворения.

Суд считает, что данные убытки должны быть возмещены истцу в размере 5 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Истец в связи с написанием искового заявления в суд понес судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер этих расходов и взыскать с ответчика в пользу истца за составление искового заявления сумму в размере 5 000,00 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж составляет сумму 950,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000,00 руб., убытки за написание претензии в размере 5 000,00 руб., судебные расходы за написание искового заявления в размере 5 000,00 руб., всего 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 950,00 руб. (девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № 13 по Воронежской области (

<

...> а, 394042).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.