Дело №12-223/2019 

№***

Мировой судья Новожилова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 23 октября 2019 года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законом срок. В своей жалобе ФИО1 указала, что с постановлением не согласна в связи с тем, что 05.09.2019 с бывшим мужем ФИО7 был назначен суд. Заявитель просто подошла к нему и сказала, что «так нормальный мужик не поступает, как он». Заявитель сколько раз пыталась с ним встретиться, поговорить, выяснить все, и поставить все точки. Но он встречаться не соглашался, т.к. боялся, что его сожительница узнает всю правду. Он этого боялся. Заявитель поэтому подошла к нему и все ему сказала, она все слышала. Ничего такого не сделала, после суда хотела посмотреть в его глаза и узнать у него, чего он хотел всем этим доказать. Но они оба сбежали, т.к. оба испугались. Просит пересмотреть дело об административном правонарушении и вынести правильное решение. Просто хотела, чтобы он все понял и все. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, не явились, извещен дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела №***, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что 05 сентября 2019 года в 16.00 час. ФИО1 прибыла в здание судебных участков мировых судей г. Воткинска и Воткинского района УР по адресу 

<

...> на судебное заседание, у кабинета №*** судебного участка №1 Воткинского района ФИО1 громко разговаривала, кричала, своим поведением мешала проведению судебного разбирательства. На неоднократные законные требования судебного пристава по УПДС прекратить противоправные действия вступила в пререкания с судебным приставом по УПДС, тем самым нарушила п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей Удмуртской Республики, утвержденных 26.04.2018г. начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Так в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №*** от 05.09.2019 г., в котором изложено существо правонарушения; 

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от 05.09.2019г. 

- Правилами пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей Удмуртской Республики, утвержденных 26.04.2018г. начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. 

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, и нашло сове подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1., начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР утверждены 26.04.2018г. Правилами пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей Удмуртской Республики.

В силу указанных правил (п. 3.2), посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения мировых судей, работников аппарат мировых судей, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда. 

В целом, доводы жалобы ФИО1 фактически подтверждают совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при этом причины неисполнения ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, указанные ею в жалобе, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ правового значения не имеют, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. 

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. 

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех установленных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 в законопослушную сторону и будет соответствовать целям административного наказания.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Караневич