Дело № 2-2769/2017 21 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бучневой О.И., 

при секретаре Семенове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 240.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.633 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.246 руб., оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., ссылаясь на то, что 15.10.2014 г. и 25.10.2014 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 01.11.2014 г. и 01.12.2014 г. соответственно, в указанные сроки обязательства исполнены не были, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчика (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 21.12.2017 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с исковым заявлением и повесткой на 14.12.2017 г. возвратился в суд за истечением срока хранения 14.12.2017 г. (л.д. 30), СМС-извещения о судебных заседания 14.12.2017 г. и 21.12.2017 г. доставлены 28.11.2017 г. и 15.12.2017 г. соответственно (л.д. 18, 28), телеграмма «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из представленных истцом и не оспоренных ответчиком расписок, 15.10.2014 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 90.000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 01.11.2014 г. (л.д. 10), 25.10.2014 г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере 150.000 руб., указанную сумму ФИО2 обязался возвратить 01.12.2014 г. (л.д. 11).

Досудебная претензия с требованием погасить задолженность направлена ответчику 21.07.2016 г. (л.д. 8-9, 13), не исполнена, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из изложенного, учитывая предоставление доказательств получения денежных средств ответчиком, а также истечение срока, установленного сторонами для исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 240.000 руб. (150.000 руб. + 90.000 руб.).

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.633 руб. 80 коп., представлен следующий расчет:

1. 90.000 руб. * 1.103 дня (с 02.11.2014 г. по 08.11.2017 г. – дата, определенная истцом в иске) * 8,25% / 3.600 = 22.749 руб. 40 коп.

2. 150.000 руб. * 1.073 дня (с 02.12.2014 г. по 08.11.2017 г. – дата, определенная истцом в иске) * 8,25% / 3.600 = 36.884 руб. 40 коп.3. Итого: 22.749 руб. 40 коп. + 36.884 руб. 40коп. = 59.633 руб. 80 коп.

Абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом проверен представленный на л.д. 6 расчет, который является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 59.633 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 г. между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость составила5.000 руб. (л.д. 14-14 об.), денежные средства оплачены в полном объеме (л.д. 15).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.246 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 240.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59.633 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.246 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 г.