Дело № 5-7/2019, № 5-8/2019, № 5-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кормиловка Омской области «13» февраля 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь на автодороге вблизи д. Михайловка, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, кроме того нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО4 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей на левой щеке, а также нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО5 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней челюсти.

ФИО2 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у магазина в 

<

адрес> встретил знакомого ФИО7, который пригласил его на дискотеку в 

<

адрес>. Впереди поехал ФИО3 а за ним он. Выехав за 

<

адрес> у него закончился бензин. Поэтому он позвонил ФИО3. чтобы тот вернулся и помог ему. Когда ФИО3 подъехал к нему между ними произошел конфликт в ходе которого он ударил кулаком правой руки ФИО7 по лицу. После этого из автомобиля ФИО7 вышли ФИО5, ФИО4 и стали кидаться на него. Телесные повреждения женщинам он не наносил. Ранее он давал показания, что нанес телесные повреждения ФИО4, так как ему об этом говорили сотрудники полиции. Возможно он их и наносил, но не уверен. 

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей матери в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО4, дочерью и сожителем сестры поехали в гости в 

<

адрес>. Возвращаясь в 

<

адрес> около 23часов на дороге их остановил ФИО2, который попросил оказать ему помощь, так как у него закончился бензин. ФИО2 стал оскорблять ФИО7, а затем нанес удар кулаком по лицу, от чего ФИО3 сел на корточки и закрыл лицо руками. Она с сестрой и дочерью вышли из машины с целью не допустить избиения ФИО7, но ФИО2 сначала нанес удар ФИО4 по лицу, а затем и ей. Она обратилась за помощью к стоящим рядом мужчинам, но ФИО13 толкнудл ее в плечо от чего она упала, вступившейся за нее дочери ФИО13 нанес удар рукой по лицу. Только прибытие сотрудников ГИБДД прекратило конфликт, они сели в автомобиль и уехали.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась уведомлена надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В ходе проверки по делу об административном правонарушении дала показания аналогичные показаниям ФИО5

Потерпевший ФИО3 в суд не явился. Уведомлен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствии, дал показания аналогичные показаниям ФИО5 и ФИО4 

Свидетель ФИО8 в суд не явился. Ранее давал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 приехали к ФИО1 и поехали кататься на автомобиле. Около 23 часов за 

<

адрес> в автомобиле закончился бензин. ФИО2 созвонился со ФИО7, с целью оказания им помощи. Когда подъехал ФИО3 между ФИО2 и ФИО7 возник конфликт в ходе которого саламатин Е.Н. ударил ФИО7 затем из автомобиля вышли ФИО5. ФИО4 и ФИО15, которые стали кидаться на ФИО1 когда он разнимал конфликт видел как ФИО4 упала. Затем в конфликт вмешался ФИО13 который стал оттаскивать ФИО5 и ФИО15 

Свидетель ФИО13 в суд не явился. Ранее давал показания, о том что он с ФИО8 приехал к ФИО1 в 

<

адрес> и они поехали кататься на автомобиле. Около 23 часов у автомобиля закончился бензин. ФИО2 позвонил ФИО3 с целью оказать им помощь. Когда подъехал ФИО3 между ФИО2 и ФИО7 возник конфликт в ходе которого ФИО2 нанес один удар рукой по лицу ФИО7 Из автомобиля ФИО7 вышли ФИО5, ФИО4, ФИО15 Они набросились на ФИО1 ФИО2 нанес удар по лицу ФИО4 Факта нанесения удара ФИО5 он не видел.

Свидетель ФИО9 в суд не явилась, ранее давала показания, аналогичные показаниям ФИО5. ФИО4. ФИО7

ФИО10 протокол об административном правонарушении поддержал, полагал, что вина ФИО1 доказана в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1. ФИО5, ФИО10, изучив материалы дела об административном правонарушении находит вину ФИО1 полностью доказанной, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ необходимые обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Применительно к вышеуказанным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь на автодороге вблизи д. Михайловка, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, кроме того нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО4 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей на левой щеке, а также нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО5 причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней челюсти.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не наносил ударов ФИО4 и ФИО5, так как его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей как со стороны потерпевшей стороны. Так как и со стороны защиты, в том числе и показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Свидетели ФИО8 и ФИО13 не видели момента нанесения удара ФИО5, однако их показания не опровергают показаний иных свидетелей, а также письменных материалов дела (заключения эксперта) 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статьей 116 УК уголовная ответственность предусмотрена за причинение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также уголовная ответственность предусмотрена ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебном заседании установлено, что побои были причинены потерпевшим в результате единой драки (место, время одно) между ФИО2 и ФИО7 в которую вмешались ФИО5 и ФИО4 с целью разнять дерущихся. Субъект правоотношения единый, действия и направленность умысла единая на причинение побоев. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ФИО1 подведомственно одному судье.

Следовательно, за совершенные ФИО2 действия, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкциями статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что применение физической силы к ФИО11, ФИО4. ФИО3 было вызвано личными неприязненными отношениями, ранее ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, следовательно действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Причастность и умысел ФИО1 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями потерпевших, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, материалами дела, заключением судебной медицинской экспертизой. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд по делу признает наличие несовершеннолетних детей, а также частичное признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, причины и обстоятельства причинения побоев, личность правонарушителя, личность потерпевших суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Штраф не может быть назначен в виду отсутствия у ФИО1 источника дохода и наличия на иждивении несовершеннолетних детей. В наказании в виде ареста лицо по мнению суда не нуждается. 

На основании ст. 6.1.1, 29.10 К РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 80 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

судья У.В. Бочарова