ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Басаргиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-198/21 по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого: 

- 

<

дата> Раменским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначенным наказанием в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

дата> приговор Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения; дата вступления приговора суда в законную силу: 

<

дата>; 

<

дата> постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> освободился от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спец органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно появляться в этот спецорган на регистрацию в определенное этим органом время, трудоустроиться,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Будучи лицом, являющимся, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1, 

<

дата> около 16 часов 37 минут находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237», г/н 

<

номер>, в 500 метрах от 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», а так же отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от управления транспортным средством, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении сына и ребенка жены, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что дознание проводилось в сокращенной форме.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 

<

дата> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья П.А. Сидоров