Дело № 12-42/2021 

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возвращении 

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 

13 июля 2021 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

с участием помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Балуева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4 на определение должностного лица – начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5. от 27.04.2021 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Формула безопасности транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09.04.2021 года заместителем Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» (далее – ООО «ФБТ») о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «ФБТ» вменялось в вину нарушение требований транспортной безопасности в командно-диспетчерском пункте «Вышка» аэропорта п. Охотск Хабаровского края (далее – ОТИ «Вышка»). Согласно постановлению прокурора, в ходе проверки обращения гражданина было установлено, что ООО «ФБТ» в нарушение требований ст. 10, ст. 12.1, ч. 1, 4 ст. 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", работники ООО «ФБТ» с 01.01.2021 г. по настоящее время осуществляют охрану и защиту ОТИ «Вышка» с использованием специальных средств, без прохождения соответствующей проверки в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия, а также к охране ОТИ «Вышка» допущены лица, не предоставившие документы о прохождении в установленном законом порядке подготовки и аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, и сведений об отсутствии судимости, психического заболевания, наркотической либо алкогольной зависимости.

Определением начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5. от 27.04.2021 г. вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру для устранения доработки, в связи с неполнотой материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Будучи несогласным с данным определением, исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4. принес протест, в котором считал данное определение незаконным и подлежащим отмене, указав, что указанное определение является немотивированным, поскольку в нем не указано какие конкретно материалы дела не представлены в орган, рассматривающий постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и какие недостатки необходимо устранить для рассмотрения материалов по существу. Просит определение начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 от 27.04.2021 года по делу об административном правонарушении, возбужденном 09.04.2021 г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФБТ» отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Начальник отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Охотского района Хабаровского края Балуев Д.В. действующий на основании поручения Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 09.07.2021 г. в судебном заседании протест прокурора поддержал по основаниям указанным в нем, уточнил, что указание в протесте на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении генерального директора ООО «ФБТ» является опечаткой.

Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, указанное определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Однако определение от 27.04.2021 г о возвращении материалов дела об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 не содержит указание на то, в чем заключается неполнота представленных прокурором материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указаний на иные существенные нарушения, допущенные в постановлении возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 года исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4 оспариваемое определение также не содержит, что свидетельствует о том, что основания для вынесения определения о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, у должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, отсутствовали.

Каких-либо иных нарушений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и не позволяющих рассмотреть данное дело, при оформлении материалов об административном правонарушении, представленных должностному лицу пожарного надзора, не допущено.

Поскольку определение начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 от 27.04.2021 г. о возвращении постановления исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФБТ», вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протест прокурора является обоснованным, а определение начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4. – удовлетворить.

Определение начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5. от 27.04.2021 г. о возвращении постановления заместителя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Формула безопасности транспорта» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пак О.В.