Дело №2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

02 октября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее. В соответствии с кредитным договором № от 22 декабря 2016 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 390 000 рублей под 13,9% годовых, срок возврата кредита установлен до 22.12.2030. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и П-вым был заключены договор об ипотеке, в качестве заложенного имущества выступает жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вопреки условиям кредитного договора, заемщиком нарушены порядок и сроки погашения кредита. По состоянию на 15.06.2017 года задолженность по кредиту составила 1 465 060 рублей 06 копеек, в том числе ссудная задолженность 1 387 577 руб. 30 коп., проценты – 76 072 руб. 31 коп., пени – 1 410 руб. 45 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 465 060 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого помещения (квартиры), общей площадью 90,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб. А также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 525 руб. 30 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не извещен, поскольку место его жительства не установлено. 

Представитель ответчика - адвокат Демидова Н.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 22 декабря 2016 года был заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1 390 000 руб. под 13,9% годовых, окончательный срок возврата кредита 22.12.2030. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательства по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п. 2.1 настоящего договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок).

В соответствии с п. 2.1 договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, общей площадью 90,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1 740 000 руб. по договору купли-продажи от 22.12.2016. 

ФИО1 использовал полученные по кредиту денежные средства по назначению, а именно приобрел за счет заемных средств указанный выше объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18.09.2017, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, при этом имеется обременение в виде ипотеки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Должник ФИО1 нарушил сроки внесения платежей, что подтверждается историей погашений кредита ответчиком и расчетом задолженности по просроченным процентам и кредиту.

Суд считает, что договор кредита между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, поэтому ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу, текущий долг по кредиту, а также начисленные проценты и пени.

В соответствии со ст. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство в размере, указанном ст. 6.1.1 – 6.1.2 договора.

Согласно расчету ссудной задолженности общая сумма долга заемщика по состоянию на 15.06.2017 года составила 1 465 060 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 1 387 577 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 76 072 руб. 31 коп., пени – 1 410 руб. 45 коп.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе начисленной неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, оснований для снижения неустойки, суд не находит. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: жилое помещение (квартира), общей площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются копией закладной от 22.12.2016, исследованной в судебном заседании. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены квартиры не представлено, суд определяет её в соответствии с отчетом об оценке, представленной истцом. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 750 000 руб., суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 000 руб., то есть равной восьмидесяти процентам её рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 525 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2016 в размере 1 465 060 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 400 000 руб., установив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 22.12.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 21 525 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области.

Председательствующий Е.В. Акулов