УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Макарова Т.В.

Дело №22-1396/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

8 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

осужденного ФИО1,

при секретаре Васильевой Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО2, 

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года, более мягким видом наказания.              

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,   выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ. 

В обоснование ходатайства указал, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, иска по приговору суда не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло, по его мнению, на принятие ошибочного решения.

Аргументируя свою жалобу, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ о наличии либо отсутствие нарушений и поощрений, указывает, что суд, при принятии решения, указав на положительную динамику в его поведении, необоснованно сослался на наличие и периодичность полученных взысканий и не пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно при отбывании более мягкого вида наказания, отказав в удовлетворении ходатайства. 

Отмечает, что не дана оценка положительно характеризующим его сведениям, представленными администрацией учреждения, посчитавшей удовлетворение его ходатайство целесообразным, в связи с отсутствием взысканий на протяжении трех лет, наличием поощрений, посещением мероприятий по ресоциализации осужденных и корректировке личности для пребывания в обществе.  

По мнению автора жалобы, вышеизложенное позволяет сделать вывод  о формировании положительной динамики в его поведении и является основанием для замены наказания на более мягкое.

Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания с зачетом времени отбывания наказания до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, указывал о том, что он трудится, вину признал, заверял не совершать в дальнейшем преступлений;

- прокурор Скотарева Г.А. указывала о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи с нестабильностью поведения осужденного за весь период отбывания наказания, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 25 ноября 2011 года, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2011 года, Омутнинского районного суда Кировской области от 7 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 9 июля 2007 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

Начало срока наказания – 22 сентября 2011 года. Окончание срока – 21 августа 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1  отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.  

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда, имеет 33 поощрения, грамоту за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался, получил профессию, вину по приговору признал полностью, назначенный по приговору штраф погасил в полном объеме, поддерживает социальные связи, посещает мероприятия с психологами и выполняет рекомендации. На профилактическом учете не состоит. Содержится на  облегченных условиях содержания, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 32 взыскания в виде выговоров и устных выговоров, водворения в ШИЗО на 1, 3, 7, 10 и 15 суток (последнее взыскание в виде дисциплинарного штрафа от 22 ноября 2022 года в сумме 1900 рублей),  которые  сняты и погашены. 

Администрация исправительного учреждения поддержала заключение о  целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.  

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, позицию прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

У суда апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий