Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, третье лицо 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявление о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, обратилась ФИО1 указав, что 

<

дата> в 11 часов 40 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошел наезд автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть дороги, слева на право по ходу движения транспортных средств, вне пешеходного перехода.

В результате наезда пешеход ФИО1 получили телесные повреждения и обратилась в 

<

данные изъяты>

В данном ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>.

По поводу полученных ФИО1 в ДТП травм 

<

дата>, было проведено оперативное вмешательство -двучелестное шинирование челюстей, в ходе которого была произведена закрытая репонация отломков нижней челюсти и фиксация индивидуально – изготовленными проволочными конструкциями с зацепными петлями Лимберга.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные исковые требования признали частично и просили снизить размер взыскиваемой суммы в счет компенсации морального вреда, так как причиной ДТП явилась грубая неосторожность потерпевшей переходившей дорогу в неположенном месте.

Суд выслушал пояснение сторон, изучил материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 11 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел наезд автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть автодороги слева на право по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода расположенного в зоне видимости.

В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она обратилась в 

<

данные изъяты> где она находилась на стационарном лечении. После выписки находилась на амбулаторном лечении в ГП № Филиала № 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, тяжесть телесных повреждений полученных ФИО1 в результате ДТП были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения экспертов № от 

<

дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

На основании Постановления от 

<

дата> производство по административному делу по факту ДТП было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, неосторожность потерпевшего не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Более того вред невиновного причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина, допускается лишь снижение размере возмещения ( абзац 2 п.2 ст. 1083 ГК РФ.)

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В связи с нарушением п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ, пешеходом ФИО1, она на основании Постановления по делу об АП была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании было установлено наличие вины в произошедшем ДТП истца по делу и отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, третье лицо 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих