24RS0011-01-2024-000185-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 11 августа 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Дзержинского района Автайкина С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 76,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2025 по обвинению ФИО1, …, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 19.09.2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 30.09.2024 года. Наказание отбыто в период с 19.09.2024 года по 30.09.2024 года. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал.

В соответствии со 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 30.09.2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 14.04.2025 года около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь в ограде дома … по …., действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение и. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ….., запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и совершил поездку по Дзержинскому району Красноярского края.

В 11 часов 11 минут 14.04.2025 года, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от 

<

...> Красноярского края, ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» и отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/15-05- 2024/340227845 от 15.05.2024 года), инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский», 14.04.2025 года в 11 часов 35 минут, согласно акта 24 МО № 709995 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2025 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимого, относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Куляниным В.Г., при согласии со стороны государственного обвинителя на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Таким образом, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ», ККПНД № 1, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с участием ФИО1 от 14.04.2025 года, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль марки ….., хранящийся на специализированной стоянке с. Дзержинское, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с участием ФИО1 от 14.04.2025 года - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.