***

Дело № 2-2841/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя взыскания неосновательного обогащения компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Лайф Медикал» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Предметом договора является комплексное оказание платных медицинских услуг. Указанные услуги были приобретены за счет кредитных средств АО «Альфа Банк», цена договора услуг 101000 руб., полная стоимость кредита в соответствии с кредитным договором № *** от *** составила 152487,09 руб. *** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, ответа получено не было. *** истец повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, но ответа от ответчика не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, которые судом приняты к производству. Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 703,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и штраф.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как права истца как потребителя ответчиком были восстановлены. После получения заявления о расторжении договора на оказание медицинских услуг, так как договор был заключен за сет кредитных денежных средств, ООО «Лайф Медикал» незамедлительно дало поручение АО «Альфа-Банк» о блокировке денежных средств в связи с отказом потребителя ФИО1, в связи с чем кредитные денежные средства не были перечислены из АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Лайф Медикал». Также подтвердил, что письменного ответа на заявление об отказе от исполнения договора и на претензию дан не был.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, 13.07.2017 по электронной почте Кировского районного суда г. Екатеринбурга и 17.07.2017 по почте получены письменные пояснения, в которых представитель, во-первых, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а во-вторых, подтвердил, что 12.03.2017 между Банком и истцом заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит на сумму 101000 руб. Согласно выписке по операциям по счету *** денежная сумма в размере 101000 руб. 13.03.2017 была заблокирована.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица и мнение сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания медицинских услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная норма Закона о защите прав потребителей корреспондирует со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 12.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила 101000 руб., оплата которых должна была быть произведена за счет кредитных средств, предоставленных согласно кредитному договору *** с АО «Альфа- Банк».

13.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (л.д. 15), которое в этот же день было принято, то есть отказалась от исполнения договора. 

Ответ как следует из материалов дела, а также объяснений представителя ответчика, которые в силу ст.68 ГПК являются доказательствами по делу, в адрес истца не направлялось, при этом незамедлительно в адрес АО «Альфа-Банк» было дано распоряжение о неперечислении денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг. 

Данные объяснения представителя ответчика подтверждаются исследованными судом доказательствами - выпиской со счета, согласно которой денежные средства 13.03.2017 были заблокированы, на счет ООО «Лайф Медикал» не перечислялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в указанной части выполнил свои обязанности добросовестно, своевременно принял отказ потребителя от исполнения договора от 12.03.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своевременно принял отказ потребителя от договора, денежные средства на его счет не поступали, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, уплаченные истцом денежные средства в размере 4300 руб. в части погашения кредита согласно выписке по счету ответчику также не перечислялись в период с 15.04.2017 по 18.04.2017 находились на счете истца в АО «Альфа-Банке».

В силу п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан дать ответ на поданное потребителем заявление в течение десяти дней.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, что своевременно в течение 10 дней ответ истцу дан не был, в связи с чем в части взыскания компенсации морального вреда требования истца обоснованы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 500 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 250 руб. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., при этом подтверждены квитанциями только 4000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы (составление иска и его уточнение), результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены неимущественные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и штраф в размере 250 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е.А. Самарина