Дело №2а-540/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2024. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В., с участием представителя административного истца по доверенности адвоката Дежевой В.В., представителя административного ответчика администрации Сальского района по доверенности ФИО1 , административного ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административному ответчику Администрации Сальского района, заместителю главы Администрации Сальского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры и капитального ремонта ФИО2 о признании незаконным отказа в доступе к информации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику Администрации Сальского района, заместителю главы Администрации Сальского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры и капитального ремонта ФИО2 о признании незаконным отказа в доступе к информации, указывая на то, что в сентябре-октябре 2023 года гражданка С.О.В. обращалась в разные учреждения города Сальска и Сальского района, в том числе в Администрацию Сальского района Ростовской области (возможно неоднократно), с жалобами на нарушение законодательства о градостроительной деятельности со стороны ФИО3 О факте обращения С.О.В. в указанный орган местного самоуправления ему стало известно в ходе последовавших соответствующих проверок сообщений о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, проводившихся, в числе прочих, сотрудниками службы главного архитектора района и региональной службы госстройнадзора.

В связи с прошедшими проверками заявлений С.О.В. у административного истца возникла необходимость ознакомиться, как с текстом заявления С.О.В., так и с материалом, собранным по ее заявлению, а также с текстом принятого решения (составленного документа) по результатам рассмотрения указанного заявления и, при наличии, — с повторными ее обращениями и соответствующими материалами.

Основываясь на положениях, предусмотренных ч. 2 ст. 24 и ч. 4 т. 29 Конституции РФ, административный истец в ноябре 2023 года обратился в Администрацию Сальского района Ростовской области с соответствующим заявлением.

Письмом от 20.12.2023 года, исх. № за подписью Заместителя главы Администрации Сальского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры и капитального ремонта ФИО2 , рассмотревшего его обращение «по поручению главы Администрации Сальского района Б.В.И.», административному истцу было отказано в предоставлении информации со ссылкой на требования ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №- ФЗ « О персональных данных» и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Федерации».

Считает отказ в предоставлении (доступе) информации незаконным, нарушающим его конституционные права, свободы и законные интересы, применительно к положениям ч.ч. 1 и 1.1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 06.02.2023 года) вышеназванное заявление об ознакомлении с жалобой/жалобами гражданки С.О.В. и соответствующими материалами не относится к отношениям, связанным с обработкой персональных данных, регулируемым нормами, на которые сослались административные ответчики в письме, заявление об ознакомлении с жалобой/жалобами гражданки С.О.В. и соответствующими материалами не относится к правоотношениям, регулируемым нормами данного закона, его обращение не имеет никакого отношения к рассмотрению обращения/обращений С.О.В..

Административный истец на основании ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 года № и руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, просит суд, признать незаконным отказ Администрации Сальского района Ростовской области в лице Заместителя главы Администрации Сальского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры и капитального ремонта ФИО2 , изложенный в письме от 20.12.2023 года, исх. №, в предоставлении ФИО3 доступа для ознакомления к материалам по жалобе/жалобам гражданки С.О.В. на нарушение законодательства о градостроительной деятельности со стороны ФИО3 .

Обязать Администрацию Сальского района Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем предоставления для ознакомления материала/материалов по жалобе/жалобам гражданки С.О.В. на нарушение законодательства о градостроительной деятельности со стороны ФИО3 .

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.38), интересы по доверенности представляет адвокат Дежевой В.В.. 

Суд считает, неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 150 КАС РФ).

Адвокат, представляющий интересы административного истца по доверенности Дежевой В.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Сальского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске отказать, позицию, изложенной в возражениях поддержала (л.д. 19-22)

Административный ответчик заместитель главы Администрации Сальского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры и капитального ремонта ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела (л.д. 42-44). 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (часть 2 статья 24), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя, который не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года №-О-О, от 26 ноября 2018 года №-О, от 29 сентября 2020 года №-О и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного Федерального закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2 статьи 8 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 9 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В пункте 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года № 134-О отмечено, что положение пункта 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.

В то же время, действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Основанием предъявления требований административный истец указывает, что в сентябре-октябре 2023 года гражданка С.О.В. обращалась в разные учреждения города Сальска и Сальского района, в том числе в Администрацию Сальского района Ростовской области (возможно неоднократно), с жалобами на нарушение законодательства о градостроительной деятельности со стороны ФИО3 , о чем ему стало известно в ходе последовавших соответствующих проверок сообщений о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, проводившихся, в числе прочих, сотрудниками службы главного архитектора района и региональной службы госстройнадзора. Основываясь на положениях, предусмотренных ч. 2 ст. 24 и ч. 4 т. 29 Конституции РФ, административный истец в ноябре 2023 года обратился в Администрацию Сальского района Ростовской области с соответствующим заявлением, однако ему было отказано в предоставлении информации, считает отказ в предоставлении (доступе) информации незаконным, нарушающим его конституционные права, свободы и законные интересы. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, в связи с обращением С.О.В. Президенту Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст. 8 и ч. 5 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращением граждан и организаций в адрес Правительства Ростовской области было направлено обращение С.О.В. на рассмотрение обращение в электронном виде для ответа С.О.В. и направлении рассмотрения в администрацию Президента Российской Федерации (обращение с жалобой на соседа, который ведет строительство и разрушает отмостку дому заявителя (сообщение гражданина о недостатках в работе государственных органов в форме электронного документа зарегистрированное 11.09.2023 за №) (л.д.26)..

Управлением по работе с обращениями граждан и организаций в рамках организации рассмотрения обращения гражданки С.О.В. Правительства Ростовской области было поручено главе Администрации Сальского района Б.В.И. (в числе других должностных лиц соответствующих государственных органов) предоставить информацию, необходимую для рассмотрения обращения. При этом гражданка С.О.В. была уведомлена о том, что ее обращение находится на рассмотрении в Правительстве Ростовской области (л.д.29-32).

В рамках исполнения вышеуказанного поручения главным архитектором Администрации Сальского района Б.К.А. совместно с главным специалистом восточного межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области С.В.И. 26.09.2023 осуществлено обследование земельного участка по 

<

адрес>, о чем составлены акт выездного обследования и протокол осмотра от 26.09.2023. Соответствующая информация была направлена в адрес руководителя региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> письмом от 29.09.2023 № о чем в своих возражениях ссылался административный ответчик.

Кроме того, 18.10.2023 г. главным архитектором Администрации Сальского района Б.К.А. совместно с главным специалистом восточного межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области С.В.И. осуществлено обследование земельного участка по 

<

адрес>, о чем составлены акт выездного обследования и протокол осмотра из которых следует об отсутствии нарушений обязательных требований проверка соблюдения которых является предметом регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных ч.2 ст. 54 ГрК РФ (лд.д.7-8), которые были вручены административному истцу.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела такой совокупности условий судом не установлено.

Определяя критерии, по которым возможно ознакомление с обращением гражданина лицу, не являющемуся субъектом обращения, для установления баланса между конкурирующими правами, необходимо установить нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившихся в неознакомлении с запрашиваемой информацией. При предоставлении гражданину, не являющемуся субъектом обращения, возможности ознакомиться с материалами обращения иного гражданина без его согласия, а также с содержанием его обращения должна быть определена значимость обнародования тех или иных сведений, установление факта, что запрашиваемой информацией, сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагиваются законные права и свободы лица, запрашивающего информацию, сведения, документы или материалы в целях защиты его прав и законных интересов.

В то же время, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец не указал, какие его права, законные интересы были затронуты и нарушены неознакомлением с материалами обращений С.О.В.; при рассмотрении дела не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что принятые административным органом меры по ограничению с ознакомлением с запрашиваемой информацией соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого отказа административного ответчика изложенного в ответе на обращение истца от 20.12.2023 № по делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к административному ответчику Администрации Сальского района, заместителю главы Администрации Сальского района Ростовской области по вопросам строительства, архитектуры и капитального ремонта ФИО2 о признании незаконным отказа в доступе к информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение составлено 15.03.2024 г.