РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кургузкина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о возложении на командира названной воинской части обязанности расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы в связи с окончанием срока его действия,

установил:

Административный истец ФИО1 ФИО8. через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд обязать Министерство обороны РФ в лице командира войсковой части № расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы в связи с окончанием срока его действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ФИО9 при прохождении военной службы по призыву заключил под принуждением воинских должностных лиц контракт о прохождении военной службы сроком на № года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом военной службы по призыву). При этом у административного истца имеется хроническое заболевание: «

<

данные изъяты>», с которым устанавливается категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» – не годен к военной службе. С учетом изложенного полагает, что ФИО1 ФИО10., принимающий в настоящее время участие в 

<

данные изъяты> военной операции (далее – СВО), подлежит увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Административный истец ФИО1 ФИО11., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что контракт о прохождении военной службы ФИО1 ФИО12. заключен в результате уговоров, убеждений и обмана со стороны воинских должностных лиц, поэтому он подлежит увольнению с военной службы. При этом указал, что административный истец с рапортами, как на увольнение с военной службы, так и о направлении на медицинское освидетельствование для определения его категории годности к военной службе, к командованию воинской части не обращался.

Административный ответчик – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия. 

В поданных письменных пояснениях врио командира войсковой части № ФИО3 указал, что считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку у командира части отсутствуют полномочия по расторжению с ФИО1 ФИО13 контракта о прохождении военной службы. Административный истец с рапортом об увольнении с военной службы не обращался. Согласно установленному порядку прохождения военной службы расторжение контракта не предусмотрено, поэтому увольнение ФИО1 ФИО16 с военной службы не может быть произведено.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные возражения и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №с, командиров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортов ФИО1 ФИО14., а также контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и послужного списка, ФИО1 ФИО15 заключивший первый контракт о прохождении военной службы сроком на № года с учетом продолжительности военной службы по призыву с испытательным сроком на 3 месяца и назначенный на воинскую должность разведчика-пулеметчика, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира № гвардейской танковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №дсп административному истцу за особые личные заслуги присвоено очередное воинское звание на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности, – «

<

данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа командира № 

<

данные изъяты> дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО17 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Согласно ответу военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на обращение матери административного истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом ФИО1 ФИО22., с установленной категорией годности «

<

данные изъяты>» – годен к военной службе, призван на военную службу по призыву, которую проходил в войсковой части № на воинской должности стрелка. В ДД.ММ.ГГГГ г. командованием данной части было организовано и проведено собрание и беседы с военнослужащими, в ходе которых последним были доведены сведения о возможности заключения контракта о прохождении военной службы, а также принятия участия в СВО. После указанных мероприятий ФИО1 ФИО18 самостоятельно было принято решение об участии в СВО, в связи с чем он подал рапорт вышестоящему командованию и с ним составлен лист беседы. Фактов принуждения ФИО1 ФИО19. к заключению контракта, либо давления на него при написании рапорта со стороны должностных лиц войсковой части № не уставлено.

Из ответа военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на обращение ФИО4, следует, что ФИО1 ФИО21. заключил контракт о прохождении военной службы, будучи совершеннолетним, и добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением военной службы. Решение об увольнении военнослужащего принимается командиром воинской части при наличии законных оснований. Заключение о категории годности к военной службе выносит военно-врачебная комиссия (далее – ВВК) военно-медицинских учреждений. Поэтому, если у ФИО1 ФИО20 имеются жалобы на состояние здоровья, ему необходимо обратиться к начальнику медицинской службы воинской части. При наличии оснований он будет направлен в военно-медицинское учреждение для проведения обследования и лечения, после которого ВВК примет в отношении него соответствующее решение.

На основании ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в контракте о прохождении военной службы закрепляются добросовестность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведенных норм ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23. с Министерством обороны РФ, следует, что административный истец добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает:

– призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время;

– прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время;

– военное обучение в период военного положения и в военное время.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из п. 1 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, следует, что указанное Положение определяет порядок прохождения военной службы граждан в мирное время.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых актов, следует, что прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования ее прохождения в мирное время.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» (далее – ФЗ «О мобилизации») мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации с указанной даты объявлена частичная мобилизация, период которой не окончен.

В силу п. 4 названного Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

Пунктом 5 Указа установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период частичной мобилизации:

а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ «О мобилизации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Таким образом, учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, в силу действия п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 и п. 5 ст. 17 ФЗ «О мобилизации» военнослужащие до окончания периода частичной мобилизации увольнению с военной службы по истечению срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») не подлежат.

На основании изложенного, административный истец в настоящее время проходит военную службу с учетом ограничений на увольнение военнослужащих с военной службы до окончания периода мобилизации, введенных Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца доказательств, подтверждающих право ФИО1 ФИО24 на увольнение с военной службы по одному из оснований, исчерпывающий перечень которых в период частичной мобилизации установлен п. 5 названного Указа, не представлено.

Довод представителя административного истца о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ под давлением воинских должностных лиц является голословным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, которые могли поставить под сомнение данный вывод суда, стороной административного истца в суд не представлено, при том, что в силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Следует отметить, что ФИО1 ФИО25. в ходе прохождения военной службы не лишен возможности обратиться к командиру воинской части с рапортом о направлении на медицинское освидетельствование для определения его категории годности к военной службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ ФИО1 ФИО26. заключен ДД.ММ.ГГГГ добровольно в лице уполномоченного воинского должностного лица – командира войсковой части № в пределах предоставленной ему компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

При этом каких-либо нарушений законодательства со стороны административного ответчика и иных должностных лиц, затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Ограничение права ФИО1 ФИО27. на увольнение с военной службы не противоречит положению ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, требования административного истца суд признает необоснованными и приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО28 о возложении на командира названной воинской части обязанности расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы в связи с окончанием срока его действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Кургузкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>