№ 12-77/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Арсеньевского городского суда 

<

адрес> Жлобицкая Н.В., 

рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на постановление врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за то что, ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ИНН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в срок до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций не предоставлено, а также не обеспечено принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об исполнении или о наличии уважительных причин неисполнения не предоставлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> с данным постановлением не согласилось, подав жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указав, что должностным лицом не учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП при описании события вмененного ТУ Росимущества административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 31 минута, при этом место совершения предполагаемого административного правонарушения отсутствует. Процессуального документа, такого как требование судебного пристава-исполнителя с указанными параметрами, а именно: датой и времени требуемых в рамках испонительного производства действий в адрес ТУ Росимущества не поступало. При этом местом совершения административного правонарушения, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению действия. В оспариваемом постановлении при описании события вмененного ТУ Росимущества административного правонарушения указано, что оно имело место ДД.ММ.ГГГГ, а время и место не указано. Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Соответственно вывод должностного лица о виновности ТУ Росимущества не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. В качестве доказательств совершения ТУ Росимущества правонарушения приведены следующие документы: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, которое является сопроводительным документом и не является процессуальным документом, которое поступило в ТУ Росимущества нарочно ДД.ММ.ГГГГ с приложением постановления судебного пристава-исполнителя № о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление № нарушает ст. 87 закона об исполнительном производстве, поскольку установленая законом обязанность по передаче имущества на реализацию в десятидневный срок с даты вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не исполнена. В связи с изложенным, данный комплект документов, содержащий существенные нарушения федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, не может быть рассмотрен как доказательства виновных действий (бездействий) ТУ Росимущества. Кроме того, ни из норм закона «Об исполнительном производстве», ни из Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ни из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что территориальные органы ФССП России уполномочены выставлять требования в адрес территориальных органов Росимущества в рамках реализации арестованного имущества. Соответственно требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, также не может быть рассмотрено как доказательство виновных действий (бездействий) ТУ Росимущества.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что обжалуемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и возражения, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137888,67 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесен акт о наложении ареста и постановление о наложении ареста на имущество должника – легковой автомобиль HONDA C-RV, 1995 года выпуска, г/н №, номер кузова (прицепа) №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче имущества должника – легкового автомобиля HONDA C-RV, 1995 года выпуска, г/н №, номер кузова (прицепа) №, для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах с приложением: постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; постановления о принятии результатов оценки; отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества; акта о наложении ареста; постановления о наложении ареста; исполнительного документа; постановления о возбуждении; карточки учета транспортного средства, ответа ГИБДД; проверки сайта ГИБДД, реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Указанное уведомление согласно входящего штампа было получено ТУ Росимущества в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило в ГУ ФССП России по 

<

адрес> письмо № с указанием на нарушение установленных законом сроков исполнения этапов реализации имущества, с просьбой повторно направить в свой адрес уведомление с приложением постановления о передаче имущества должника на реализацию, вынесенное за один рабочий день до даты уведомления и с надлежащим образом заверенными копиями процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> необходимо в срок до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по 

<

адрес> извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Также в требовании указано, что в случае неисполнения указанного требования в установленный срок, ТУ Росимущества по 

<

адрес> необходимо направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя по настоящему требованию. Согласно входящего номера, требование получено ТУ Росимущества по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, представитель ТУ Росимущества в 

<

адрес> в подразделение судебных приставов не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтового отправления, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также уведомления о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, получены ТУ Росимущества по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТУ Росимущества по 

<

адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТУ Росимущества в 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении при описании события, вмененного ТУ Росимущества административного правонарушения, указано, что оно имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указаны время и место совершения правонарушения, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права судом не принимаются ввиду следующего. Если правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, при этом необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из протокола по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного по итогам его рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, совершено в форме бездействия, при этом в них указан юридический адрес ТУ Росимущества по 

<

адрес>: 

<

адрес> его ИНН №.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны место нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица и период бездействия (срок до истечения которого ТУ Росимущества по 

<

адрес> не исполнило требование судебного пристава-исполнителя) до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, не является процессуальным документом и не может быть рассмотрено как доказательства виновных действий (бездействий) ТУ Росимущества, а также на то, что территориальные органы ФССП России не уполномочены выставлять требования в адрес территориальных органов Росимущества в рамках реализации арестованного имущества, судом не принимается ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании части 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно п. 2.1. "Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства", для передачи Имущества судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения Имущества направляет Росимуществу (его территориальному органу) уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - Уведомление), с приложением оригиналов документов (или заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение либо подтверждающих право собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенно в собственность государства (при их наличии), и копии постановления о передаче Имущества в Росимущество (его территориальный орган).

Пунктом 2.3 "Соглашения о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства" (Заключено в г. Москве 27.12.2019 N 0001/36/01-12/129) установлено, что срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней.

В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества, а также требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены в установленном законом порядке, и соответствует задачам обозначенным в статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.

Таким образом, обоснованность привлечения ТУ Росимущества в 

<

адрес> к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, вывод должностного лица службы судебных приставов о наличии в бездействии ТУ Росимущества по 

<

адрес> состава административного правонарушения сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.В. Жлобицкая