Дело № 21-20/2019

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «РТС-ЭКСПОРТ» ФИО1 на решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Онгудайского районного суда Республики Алтай постановление от 01 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - изменено.

Действия общества с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ» переквалифицированы, оно признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Алтай директор ООО «РТС-ЭКСПОРТ» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения при установлении обстоятельств по делу, так, время совершения правонарушения – указано московское время, а не местное время. Материалы не содержат сведений о повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что также является значимым обстоятельством для квалификации деяния.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «РТС-ЭКСПОРТ» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, просили дело рассмотреть без их участия, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на неё, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в"). 

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 года в 18:42:43 московского времени (местное время 22:42:43) по адресу: 612 км. 8 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт» Республики Алтай, ООО «РТС-ЭКСПОРТ» собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65206-Т5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - автоматический переносной комплекс фото-видео фиксации «Платон», № 1701109, свидетельство о поверке № СП 1702136 действительно до 14.02.2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, в том числе и местного, государственного регистрационного знака, места нарушения. При таких обстоятельствах достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «РТС-ЭКСПОРТ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делу установлено, что представленная заявителем в дело маршрутная карта об оплате 31.81 км автомобильной дороги Р 256 в сумме 60,51 рубль по маршруту 

<

адрес> не предполагает проезда по участку автомобильной дороги Р 256 ПК 612 км. 8 м., где установлен комплекс фото-видео фиксации «Платон».

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «РТС-ЭКСПОРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заявителем с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ООО «РТС-ЭКСПОРТ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РТС-ЭКСПОРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей при рассмотрении дела было установлено, что в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО «РТС-ЭКСПОРТ» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что в соответствии с положениями ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ исключает в деянии квалифицирующий признак повторности в связи с чем действия ООО «РТС-ЭКСПОРТ» обоснованно переквалифицированы судьей со 2 части на часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «РТС-ЭКСПОРТ» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные ООО «РТС-ЭКСПОРТ» в свою защиту доводы о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения при установлении обстоятельств по делу и, в частности время совершения правонарушения, указано не местное, а московское и то, что материалы не содержат сведений о повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нахожу несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были исследованы административными органами, рассматривающими настоящее дело, и им дана надлежащая оценка. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 ноября 2018 года, решения судьи решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2018 года не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТС-ЭКСПОРТ» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РТС-ЭКСПОРТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух