Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Исаеве А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Башировой Л.М. рассмотрел воткрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с июля 2015 года, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, войсковая часть №, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

5 марта 2019 г. ФИО4, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть отисполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

данные изъяты>. 

5 апреля 2019 г. ФИО4 добровольно прибыл в войсковую часть №, чемпрекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Он же 3 июня 2019 г., проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть отисполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

28 июня 2019 г. ФИО4 добровольно прибыл в войсковую часть №, чемпрекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений. 

Подсудимый виновным себя в совершении вменённых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что в периоды с 5 марта по4апреля 2019 г. и с 3 по 27 июня того же года отсутствовал в войсковой части №, выйдя на службу в 8 часов 45 минут 5 апреля и 28 июня 2019 г., соответственно. При этом он показал, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4, являясь его подчиненным, обратился к нему в начале марта и начале июня 2019 года с просьбой непребывать без каких-либо уважительных причин на службу, получив от него разрешение за денежное вознаграждение, последний отсутствовал в войсковой части № в периоды с 5 марта по4апреля 2019 г. и с 3 по 27 июня 2019 г., прибыв наслужбу в 8 часов 45 минут 5апреля и 28 июня 2019 г. соответственно и приступил к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 5 марта и 3 июня 2019 г. имбыл выявлен факт неприбытия на службу ФИО4, о чем он каждый раз докладывал 

<

данные изъяты>, который сказал ему, что он освободил ФИО4 отисполнения обязанностей военной службы. При этом в периоды с 5 марта по4апреля 2019 г. и с 3 по 27 июня 2019 г. ФИО4 отсутствовал в войсковой части №, прибыв в воинскую часть на построение к 8 часам 45 минутам 5 апреля и28июня 2019 г. соответственно и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в периоды с начала марта до начала апреля 2019 года и с начала до конца июня 2019 года ФИО4 отсутствовал на службе в войсковой части № без уважительных причин.

Из показаний свидетеля ФИО1 – 

<

данные изъяты> подсудимого следует, что с начала марта до первых чисел апреля 2019 года и с начала до конца июня 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО4 перестал ходить на службу и постоянно находился дома по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению, после чего убывал на службу ввойсковую часть №. Каких-либо уважительных причин для неприбытия ввоинскую часть у ФИО4 не имелось.

В соответствии с копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 августа 2019 г. № 63 с ФИО4 с 10 августа 2018 г. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, то есть по9августа 2023 г.

Из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны пребывать на службу к 8 часам 45 минутам.

Согласно протоколу осмотра документов от 18 февраля 2020 г. осмотрен ежедневник 

<

данные изъяты> с надписью рабочая тетрадь, в которой содержатся записи последнего об отсутствии ФИО4 на военной службе в периоды с 5 марта по4апреля 2019 г. и с 3 по 27 июня 2019 г.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО4 годен квоенной службе. 

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО4, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что ФИО4, проходя военную службу по контракту, 5 марта 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № идо5апреля того же года проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца иквалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Он же, проходя военную службу по контракту, 3 июня 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 28 июня того же года проводил время по своему усмотрению, апоэтому также расценивает содеянное подсудимым, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца иквалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания освоей причастности к совершению инкриминируемым ему деяний, ФИО4 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию омотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию ирасследованию совершенных им преступлений, что в соответствии сп.«и»ч.1ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие малолетних детей.

Суд также принимает во внимание чистосердечное раскаяние ФИО4 всодеянном, а также добровольное прекращение незаконного нахождения вне воинских правоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6,43ич.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым умышленного преступления против порядка пребывания на военной службе, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу онеобходимости назначения подсудимому близкого к минимальному наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения по военной службе, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенных преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 того же Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, тосуд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек поделу, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5000руб., а также по назначению суда в размере 2500 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, нонеболее одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 5 марта до 5 апреля 2019 г., и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из его денежного довольствия вдоход государства.

Его же признать виновным в совершении как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть всовершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 3 до 28 июня 2019 г., и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из его денежного довольствия в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО5 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения по военной службе на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из его денежного довольствия в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – ежедневник 

<

данные изъяты>., находящийся у него на хранении, в соответствии сп.6ч.3ст. 81 УПК РФ оставить 

<

данные изъяты> как законному владельцу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства поделу: информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> в т. 1 л.д. 183, а также накладные без дат и номеров на общую сумму 21250 руб. в т. 1 л.д. 199-201 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 7500 (семи тысяч пятьсот) руб., состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи поназначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин