Дело № 2- 33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 10.10.2011 между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму 1 964 000 рублей, сроком на 134 месяца. 10.09.2012 ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», название которого изменено на ПАО «МТС-Банк». Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, который 10.10.2011 заключён между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Кредитные средства направлены на приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является предметом ипотеки в силу закона. В связи с тем, что ответчик не добросовестно исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с 31.12.2011 по 09.01.2017, остаток задолженности по основному долгу составляет 1 784 442 рубля 11 копеек. Гашение процентов по кредиту производилось в период с 31.12.2011 по 31.08.2017, остаток задолженности по начисленным процентам составил 36 540 рублей 29 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 820 982 рубля 40 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2017 в размере 1 820 982 рублей 40 копеек; обратить взыскание на принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 210 697 рублей 60 копеек, установив способ реализации - путём продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с банком. После того, как уволился со службы, платежи вносил ежемесячно, но не в полном объёме, допускал просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам. Сумму задолженности по кредитному договору, уточнённую банком не оспаривает. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 964 000 рублей, сроком на 134 месяца.

10.09.2012 ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», название которого изменено на ПАО «МТС-Банк».

Согласно п. 1.3 договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, который 10.10.2011 заключён между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 1.5 кредитного договора, заёмщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случаях, в том числе, при исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего он теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа.

По правилам п. 3.2, п. 3.6.1 кредитного договора за пользование кредитом и за предоставление рассрочки, заёмщик уплачивает проценты из расчёта переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Размер ежемесячного платежа с 01.01.2012 и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. 

На основании п. 3.6.3 договора размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов, и текущей задолженности указываются в графике ежемесячных платежей, выдаваемом заёмщику при подписании договора, а также ежегодно направляемом ему.

Пунктом 3.6 договора установлено, что размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита и по 31 декабря 2011 г. составляет 15 816 рублей.

Из п. 6.13 договора следует, что размер полной стоимости кредита на момент его выдачи составляет 11,12 % годовых.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней в случае, в том числе, при просрочке заёмщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

10.10.2011 между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключён договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредитному договору. В рамках указанного договора ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 798 217 рублей 99 копеек, для уплаты первоначального взноса. Погашение обязательств ФИО1 перед кредитором производится путём ежемесячного перечисления средств на его банковский счёт, либо на расчётный счёт кредитора.

Из информации ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы. 29.09.2016 уволен с военной службы, в связи с чем, его именной накопительный счёт закрыт. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, указанные в договоре, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита нарушены, платежи по оплате основного долга не поступали с 09.01.2017, по процентам с 31.08.2017. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком ФИО1 внесено в счёт погашения основного долга 45 719 рублей 72 копейки, в счёт погашения процентов за пользование кредитом 36 540 рублей, 29 копеек, всего внесено 82 260 рублей 01 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на день рассмотрения дела по кредитному договору составила 1 738 722 390 копеек, - остаток задолженности по основному долгу, задолженность по начисленным процентам отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами от истца поступил новый расчёт исковых требований, согласно которому, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 738 722 рубля 39 копеек.

Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он произведен в соответствии с правилами кредитного договора и внесенными платежами. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности ответчик, суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части обязанностей по возврату денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 738 722 рубля 39 копеек.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.6 кредитного договора, ФИО1 кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>34, состоящей из 3 комнат, общей площадью 71 кв.м, расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 2 763 000 рублей. Квартира приобретена в собственность ФИО1, который с момента регистрации права собственности на квартиру становится залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО «МТС-Банк» заключен объект залога по адресу: ЕАО, 

<

адрес>34, кадастровый №. 

Согласно закладной денежная оценка предмета залога составляет 2 763 372 рубля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании из представленных документов следует, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обязательства должником не исполняются длительное время, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные истцом в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика выразила несогласие по стоимости имущества определенной в договоре залога, в связи, с чем по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 11.01.2018, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО, рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> по состоянию на 11.01.2018 составляет 2 436 000 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Заключение содержит конкретные выводы, в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, установив ее равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной экспертным заключением, в размере 2 436 000 рублей – 1 948 800 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с экспертным заключением №-Н-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ИП ФИО, определив начальную продажную цену жилого помещения, общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>34 – 1 948 800 рублей (80% от стоимости, определенной оценщиком). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 738 722 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 16 894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 722 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,0 кв.м, этаж 2, адрес: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 948 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 894 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018.

Судья Юртаева О.А.