Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А., 

при помощнике судьи Ахильгове М.Б., 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФК по РИ ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовного преследование в размере 15 000 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД 

<

адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 2 ст. 161 в отношении него прекращено и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении него прекращено за примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В течение всего незаконного уголовного преследования он незаконно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Таким образом, длительность незаконного уголовного преследования в отношении него продолжалась в течение 1 года и 7 месяцев, в результате чего, он был ограничен в передвижении ввиду избрания следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления ДД.ММ.ГГГГ (11 лет), он считался лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, то есть он все это время считался преступником, которого не посадили из-за того, что он примерился с потерпевшей стороной.

Незаконное уголовное преследование, будучи в юном возрасте причинило существенный урон его жизни и здоровью на физиологическом и психологическом уровне, он испытал нравственные страдания и переживания, связанные по поводу предъявленного обвинения, общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершении им преступления, осуждением и порицанием со стороны родных, друзей, знакомых, соседей по месту жительства, участием в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в следственных и иных мероприятиях, судебных разбирательствах.

Он испытал сильнейший стресс, глубокие душевные и нравственные страдания, связанные по поводу предъявленного обвинения за совершение преступления, которые выразились в постоянном страхе, подавленности, безысходности, потере веры в органы предварительного следствия.

Кроме того, он испытывает психические страдания, социальный комфорт, у него появилось чувство стыда и тревоги за свое собственное будущее, которого не посадили из-за того, что он примерился с потерпевшей стороной.

Последствия незаконного уголовного преследования с постоянным нахождением в следственных кабинетах, в которых находились другие обвиняемые и рецидивисты, с пребыванием в стрессовом состоянии сказывались на состоянии его здоровья, что зародило все его заболевания на нервной почве.

Дополнительные страдания вызвало осознание отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом и физическом состоянии здоровье и будет сказываться до конца его дней.

Указанные обстоятельства находятся в прямой причинной связи с незаконным уголовным преследованием и нахождением на подписке о невыезде, который является общеизвестным фактом и не требующим доказывания.

Нанесенный ему моральный вред оценивает в 15 000 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости соразмерна причинённому ему вреду здоровью и степени понесенных физических и нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. 

Представитель УФК по РИ ФИО2 просил суд снизить запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и истца ФИО3 СО при ОВД 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам н. 2 ст. 161 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5 BJC об открытом хищении из салона его автомобиля магнитофона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3 прекращено и последним предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 330 УК РФ. 

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ2 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено, за примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменена.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено в судебном заседании в общей сложности уголовное преследование в отношении ФИО3 продолжалось 4 303 дней.

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате незаконного уголовного преследования был причинен моральный вред, который подлежит компенсации государством в лице Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного ФИО3 обвинения, вид и продолжительность избранной меры пресечения и уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием.

Учитывая требования закона при компенсации морального вреда о разумности и справедливости, степени страданий, учитывая при этом так же и то, что компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения, а является компенсацией моральных страданий за определенный период, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 000 рублей, как того просит истец, явно завышен.

По указанным основаниям суд рассчитывает компенсацию морального вреда следующим образом: по 100 рублей за один день за время уголовного преследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 457 дней.

В результате компенсация морального вреда за период уголовного преследования без избрания меры пресечения составит: 4 457 дней х 100 рублей= 445 700 рублей.

В силу постановления Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004г., которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов истца осуществлял представитель ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия соответствующих договорных отношений между ФИО3 и ФИО1 и передачи денежных средств подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Таким образом, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 445 800 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев