Судья Мосейкина Т.А. Дело № 22-2690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 13 ноября 2023 года 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретарях Чернега Н.С., Тетеря Я.Ю., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Сергеева А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 сентября 2023 года, которым представление врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Воронежу удовлетворено; осужденная ФИО1 заключена под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника Сергеева А.В., выслушав защитника Сергеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 16.05.2022) к 1 году ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2022.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.05.2023 ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2022 в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 разъяснена обязанность о явке в УФСИН России по 

<

адрес> для отправки к месту отбывания наказания в течение 5 дней с момента вступления постановления в законную силу и самостоятельном проследовании в колонию-поселение за счет государства. 

Постановление вступило в законную силу 29.05.2023.

05.06.2023 постановление поступило на исполнение в УФСИН России по Воронежской области.

09.06.2023 осужденной ФИО1 дополнительно разъяснен порядок исполнения наказания и требование о прибытии в УФСИН России по Воронежской области в срок до 14.06.2023 для получения предписания о самостоятельном следовании в ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес>.

Осужденная ФИО1 в установленные сроки в колонию-поселение не прибыла, с места жительства скрылась, УФСИН России по 

<

адрес> об изменении места жительства и причинах неисполнения постановления суда не уведомила. 

23.06.2023 ФИО1 объявлена в розыск. 

20.09.2023 осужденная ФИО1 задержана сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> и помещена в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> удовлетворено. 

В апелляционной жалобе защитник Сергеев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по состоянию на 23.06.2023 оснований для объявления ФИО1 в розыск не имелось, поскольку осужденной ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.05.2023, которая поступила в районной суд 26.06.2023, то есть постановление не вступило в законную силу, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 сообщила, что она неоднократно информировала сотрудников УИИ о подаче апелляционной жалобы на постановление от 11.05.2023, принятое судом решение по апелляционной жалобе ей неизвестно, никаких почтовых уведомлений из суда она не получала. Защитник отмечает, что о принесенной жалобе и принятом по ней решении он (Сергеев А.В.) судом не извещался, ввиду чего не имел возможности оказать ФИО1 юридическую помощь, таким образом, ФИО1 была лишена права на защиту. Фактов уклонения ФИО1 от суда с июля по сентябрь 2023 г. в представлении врио начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> не приведено. В связи с изложенным, просит постановление отменить. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п.3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Представление о заключении осужденной ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение внесенного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 уклонилась от отбывания наказания, с места жительства скрылась, в установленные сроки в колонию-поселение не прибыла, документов, подтверждающие уважительность причин уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, что послужило основанием для объявления ее в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, удовлетворено обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции в постановлении районного суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

3.10.2023 ФИО1 освобождена из учреждения ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что постановление районного суда от 11.05.2023 не вступило в законную силу, поскольку апелляционная жалоба возвращена в адрес ФИО1 и ее не получена, а потому ФИО1 незаконно была объявлена в розыск, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сергеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева