Дело № 1-163/2020 

Поступило в суд 29 мая 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30июля2020года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Быковского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, хищение чужого имущества путем обмана и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла в один из дней середины марта месяца 2020 года, в дневное время, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил мобильный телефон, марки «Самсунг Гелакси», стоимостью 10220 рублей, сфлеш – картой, стоимостью 780 рублей, принадлежащий ФИО2 №4, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ЭПИЗОД № 2

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил мобильный телефон, марки «Самсунг Гелакси», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

ЭПИЗОД № 3

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на производственной территории ИП ФИО2 №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил установленный на одном из элеваторов силосного типа электрический двигатель, принадлежащий ИП ФИО2 №2, стоимостью 35000 рублей, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1, ИП ФИО2 №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 35000 рублей.

ЭПИЗОД № 4

Кром того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, попросил у ппп его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», пояснив последнему, что он позвонит по своим личным делам и вернет телефон обратно. ппп, доверяя ФИО1, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1 под предлогом позвонитьвышел с мобильным телефоном на улицу и ушел, тем самым, ФИО1 путем обмана, совершил хищение принадлежащего ппп указанного мобильного телефона, стоимостью 13000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ппп был причинен имущественный ущерб на сумму 13000 рублей.

ЭПИЗОД № 5

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, попросил у ФИО2 №3 мобильный телефон позвонить, и воспользовавшись тем, что ФИО2 №3 передал ему в руки свой мобильный телефон, действуя открыто, в присутствии ФИО2 №3 и ммм, понимая, что его действия очевидны для последних, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки «IRBIS» и с похищенным имуществом, не реагируя на требования последнего о возврате имущества, убежал. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 извлек из мобильного телефона сим карты, а похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО2 №3 был причинен материальный ущерб на сумму 3350 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ппп сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №№ 1, 2, 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 4 по ч. 1ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизоду № 5 по ч. 1ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по эпизодам №2, 4,5, готовность возместить причиненный ущерб по иным эпизодам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступленияпри непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по эпизодам № 2 и № 5 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, рецидива преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания,при этом подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, окончательно ему следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отбывать наказание он должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждениисуд не находит.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФдля обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу следует оставить без изменения. В соответствии сп. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Гражданские иски, заявленные потерпевшимиФИО2 №2 в размере 35000 рублей, ФИО2 №4 в размере 11000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 1, 3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод № 4) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5(пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 16 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день наказание, отбытое по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2020 года в период с 08 июля 2020 года по 15 июля 2020 года и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от16 июля 2020 года в период с 16июля 2020 года по 29 июля 2020 года. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2020 года и до вступления приговоров суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 №2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 №4 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков