УИД №

Дело № 2-83/2024 (№ 2-2932/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМС Администрации Чебаркульского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В основание иска указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли в указанной квартире является УМС Администрации Чебаркульского городского округа. Вместе с тем, с момента возникновения у него права собственности на 2/3 доли данной квартиры, он фактически пользуется всей квартирой в полном объеме, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а также оплачивает налог на имущество в отношении данной квартиры. УМС Администрации Чебаркульского городского округа какого-либо интереса к 1/3 доли в указанной квартире не проявляет. Полагает, что поскольку он пользуется данной квартирой более 16 лет, то у него имеются основания для признания за ним права собственности на 1/3 долю в данной квартире в силу приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Чебаркульского городского округа 

<

данные изъяты> В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО5 и ФИО7, действующая в интересах недееспособной ФИО3 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований. Указала на то, что УМС Администрации Чебаркульского городского округа приняло вымороченное имущество в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от данного имущества УМС Администрации Чебаркульского городского округа не совершало. Кроме того, срок приобретательной давности составляет 15 лет плюс 3 года срок исковой давности, в связи с чем, общий срок владения имуществом должен составлять 18 лет, в то время как ФИО2 владеет недвижимым имуществом 16 лет.

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, действующая в интересах недееспособной ФИО3, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика УМС Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Чебаркульского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был выдан ордер № на двухкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на семью из 3-х человек: ФИО9, ФИО10 (супруга), ФИО17 (сын) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность граждан (приватизации) ФИО18 ФИО10, ФИО6

После смерти ФИО6, наследство в виде доли в квартире приняла его мать ФИО10 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Поскольку брак между ФИО9 и ФИО10 не был зарегистрирован, при этом также не было установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО6, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4, было признано вымороченным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ УМС Администрации Чебаркульского городского округа получило свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (как на вымороченное имущество) 

<

данные изъяты>

Обращаясь с данным исковым заявлением в суд ФИО2 ссылается на то, что с момента возникновения у него права собственности на 2/3 доли данной квартиры, он фактически пользуется всей квартирой в полном объеме, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, а также оплачивает налог на имущество в отношении данной квартиры, при этом УМС Администрации Чебаркульского городского округа какого-либо интереса к 1/3 доли в указанной квартире не проявляет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит следующего.

Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ответчик УМС Администрации Чебаркульского городского округа своевременно реализовало свое право на спорное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Каких-либо доказательств отказа УМС Администрации Чебаркульского городского округа от наследства в указанной доле в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Также истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорной 1/3 доли квартиры в течение 15 лет.

Кроме того, в аб. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет (срок приобретательной давности) + 3 года (срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения)).

Так как началом пользования спорным объектом ФИО2 указывает ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что иск подан до истечения 18 лет (15 лет + 3 года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев