Уг. дело № 1- 102/ 2018г

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 15 июня 2018 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А., 

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

адвоката Фадеевой Е.И., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коммунальной квартире по месту проживания ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующие в комнате ФИО3 и ФИО4, понимают противоправный характер ее действий, из корыстных побуждений, умышлено, открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Дигма», положив его в карман одетого на ней пальто. ФИО3 пресекая действия ФИО2, выхватил указанный планшетный компьютер «Дигма» из рук ФИО2 и закинул его под диван, не давая таким образом открыто его похитить. Сразу после этого, ФИО2 продолжая начатое преступление, обыскала комнату ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила в присутствии ФИО3, ФИО5 и ФИО4 принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 5890 рублей, а именно: из-под дивана, открыто похитила планшетный компьютер «Дигма» стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 3700 рублей; с табурета, открыто похитила сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1190 рублей и сотовый телефон марки LG» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 2190 рублей; из розетки, открыто похитила зарядное устройство к планшетном компьютеру, а также со стола открыто похитила бутылку водки, не имеющих для потерпевшего ФИО3 материальной стоимости. Всего похитив имущества ФИО3 на общую сумму 5890 рублей, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший ФИО3 в ходе следствия 

<

данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и вина ее подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимой ФИО2 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, (грабеж).

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, рецидив преступлений в действиях подсудимого, не дают оснований суду для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п.а) УК РФ суд признает рецидив преступлений, установленный судом в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку имея не погашенную судимость по приговору 2008 г за тяжкие преступления, ФИО2 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности. Характеризуется в быту подсудимая положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен возвратом похищенного. Подсудимая ФИО2 принесла явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, что учитывается судом, как смягчающие наказание обстоятельства по п.и)к) ст. 61 ч.1 УК РФ. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством и наличие у подсудимой 5 малолетних детей, один из которых новорожденный, в силу ст. 61 ч.1 п.г) УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно при назначении подсудимой наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, суд считает возможным ее исправление, с учетом ее нынешнего семейного положения, ее поведения после совершения преступления. Учитывает суд при определении размера наказания подсудимой правила назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по ст.62 ч.5 УК РФ. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, то при наличии смягчающих обстоятельств, суд не может применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ подсудимой не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с установлением испытательного срока в два года, обязав осужденную в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.