Дело № 5-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 05 февраля 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Лу П. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 14 ч. 30 мин. местного времени в зоне таможенного контроля импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, у гражданина КНР Лу П. (XXXX), был обнаружен незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товар, а именно: XXXX.

При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, гражданин КНР Лу П. (XXXX) ответил, что таких товаров не имеет. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Лу П. (XXXX) не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Гражданин КНР Лу П. (XXXX) пояснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что данный товар передал ему гражданин КНР в Китае для перемещения данного товара для фирмы в п. Покровка.

Исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах, характера и количества товаров, перемещаемый гражданином КНР Лу П. (XXXX) товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования. Таким образом, в отношении данного товара таможенные операции должны осуществляться в соответствии с общим порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля установлено, что гражданин КНР Лу П. (XXXX) перемещает товар не для личного пользования, тем самым он не выполнил требований, предусмотренных ст. ст. 84, 104, 105, 256 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ. представленный на экспертизу товар идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГ на внутреннем рынке Российской Федерации, составляет XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР Лу П. (XXXX) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Лу П. (XXXX), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса Лу П. (XXXX) от ДД.ММ.ГГ.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.; протоколами опросов свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия гражданина КНР Лу П. (XXXX) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР Лу П. (XXXX) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Лу П. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук