Председательствующий Ганченко О.И. Дело 22-4722-2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 июля 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В., 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Косенко В.С. 

подсудимого – П. 

адвоката – Яковлев Д.В. в защиту интересов подсудимого П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе подсудимого П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2020 года, которым 

П., 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, проживающего по адресу: 

<

Адрес...> ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2020 года. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения П. и адвоката Яковлева Р.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве Советского районного суда г. Краснодара рассматривается уголовное дело в отношении – П. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и других лиц. 

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года мера пресечения подсудимому П. в виде заключения под стражей продлена на 6 месяцев, то есть до 12 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый П. выражает несогласие с постановлением суда, в части меры пресечения и просит ее отменить, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражу. В обоснование своих доводов указывает, что законных оснований для его содержания под стражей не имеется. Автор жалобы указывает, что преступление, в котором он обвиняется относиться к преступлениям совершенными в предпринимательской деятельности, и таким образом лица из данной категории не должны содержаться под стражей. Из текста обвинительного заключения прямо следует, что по версии следствия обвиняемый П. совершил инкриминируемое ему преступление при использовании должностных обязанностей генерального директора ООО ИСК РАС, то есть действия по версии следствия не законные были совершены членом органа управления коммерческой организации. Однако суд обжалуемым постановлением нарушил уголовно-процессуальный закон, не обосновав никаким образом свое решение. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 ноября 2020 года включительно.

Как видно из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года рассматривается уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и других лиц. 

Продлено заключение под стражу подсудимому П. в качестве меры пресечения.

П., обвиняется в совершении умышленных преступлений относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы свыше пяти лет.

Продляя меру пресечения в отношении П. в виде содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает, что П. может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств дела, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в связи с чем, суд обоснованно пришел к данному выводу, продлив меру пресечения на три месяца. 

Кроме того, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется П. данные об его личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении П. в виде содержание под стражей.

Изменить П. меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным. 

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года, в отношении П., оставить без изменения апелляционную жалобу подсудимого П. без удовлетворения. 

СУДЬЯ: