дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области – Лебедько А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шварцмана И.М., предъявившего ордер № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область глаза Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 23.400 рублей, вытащив их из кармана куртки, одетой на ФИО5 и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб на сумму 23.400 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Пояснил, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, просит строго его не наказывать.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шварцман И.М., представляющий интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Указывает, что ходатайства о применении особого порядка ФИО1 заявлено своевременно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Также указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему не имеет. Считает, что наказание ФИО1 должно быть не связано с лишением свободы, поскольку ущерб ему полностью возмещен. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Лебедько А.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: «

<

данные изъяты>.»; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Клинцовского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» с 2007 года, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки. ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив до этого около 200 гр. водки около 1,5 литра пива, что спровоцировало его на совершение преступления и вызвало агрессию по отношению к потерпевшему. Так же пояснил, что участковым уполномоченным и в местах лишения свободы при отбывании наказания, а так же врачом наркологом с ним проводилась профилактические беседы о негативном воздействии алкоголя и возможности совершения противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного дают суду основания признать отягчающим вину обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденным ФИО1 может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора или со дня получении ею апелляционной жалобы потерпевшей или апелляционного представления.

Председательствующий Е.В. Бондаренко