Дело 2-2145/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л., 

при секретаре Шеиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Галактика», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

12.12.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Галактика» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что 24.10.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Галактика» денежные средства в сумме 750 000 руб., сроком на 15 дней за вознаграждение в размере 750 000 руб. В качестве обеспечения возврата суммы займа 24.10.2017 года заключен договор поручительства с ФИО2 В установленные сроки заемщик долг не вернул, дважды в адрес ответчика направлялись письменные претензии, ответа на которые истец не получил. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем в иске поставлены требования о взыскании с ООО «Галактика» суммы долга в размере 750 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 177 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением от 27.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил солидарно взыскать с ООО «Галактика» и ФИО2 сумму займа, неустойку и расходы по уплате госпошлины. 

Представитель ООО «Галактика» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Галактика» является 

<

...>. По указанному адресу, а также по постовому адресу: 

<

адрес> данному ответчику неоднократно направлялась корреспонденция, которая ответчиком не получалась, возвращалась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Ответчик ФИО2 также неоднократно извещался по адресу регистрации: 

<

адрес> посредством заказной почтовой и телеграфной связи, заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена по причине отсутствия адресата. 

Сведений о невозможности явки ответчиков в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24.10.2017 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Галактика»в лице директора ФИО2 (заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 750 000 руб.

Сумма займа подлежит возврату в течение 15 дней со дня получения заемщиком (п.1.3 договора). 

Согласно п.п. 2.1,2.2 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает вознаграждение в сумме 120 000 руб., которое выплачивается заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа. 

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора). 

За нарушение сроков уплаты вознаграждения заемщик уплачивает неустойку в сумме 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ФИО1 24.10.2017 года был заключен договор поручительства с ФИО2

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком ООО «Галактика» обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ, а также кредитного договора и договоров поручительства, истцу, как кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, как с заемщика, так и с поручителя. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения суммы займа в размере 750 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2017 года, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что истцом дважды в адрес ООО «Галактика» направлялись претензии с требованием вернуть сумму займа и выплатить вознаграждение. Указанные претензии получались лично ФИО2 09.11.2017 года и 08.12.2017 года.

Между тем, заемные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств возврата истцу указанных денежных средств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа по договору в размере 750 000 руб. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа и выплаты вознаграждения за период с 09.11.2017 года по 10.12.2017 года (на момент подачи иска) составляет 177 600 руб. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неустойки в размере 177 600 руб. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Галактика», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Галактика», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 177 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей, итого: 940 076 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Судья: Л.Л. Говоруха 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха