№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

КЛЮЧАРЁВОЙ Валентины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, держа нож в правой руке и, используя данный предмет в качестве оружия, со значительной физической силой нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила последнему: повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением нижней доли правого легкого, правого желудочка сердца, правосторонний пневматоракс и гемоторакс (2000 мл крови). Установленное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, и на эти показания дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), состояние здоровья, наличие на иждивении сына (студента колледжа очной формы обучения). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено убедительных данных о том, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением в таковом состоянии.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и дать подсудимой возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для ее исправления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев