Дело № 1 - 382/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 20 мая 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Тукаевой С.Д. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлась заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак РБ, а затем Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по тексту - МАДОУ «

<

данные изъяты>» или учреждение) назначенной на должность распоряжением главы администрации г. Стерлитамака РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2002 года №, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. В соответствии с уставом МАДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением администрации ГО г. Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, «единоличным исполнительным органом учреждения является его руководитель-заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения», «распоряжается средствами и имуществом учреждения», «утверждает штатное расписание и распределяет должностные обязанности работников», «осуществляет подбор, прием на работу и расстановку работников учреждения», «увольняет, поощряет работников учреждения» (п. 1 раздела «Управление учреждением» устава). В соответствии с п. 4 должностной инструкции заведующего МБДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденной приказом начальника МУ «Отдел образования администрации ГО г. Стерлитамак РБ» от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года №, п. 3 должностной инструкции заведующего МАДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденной приказом начальника МКУ «Отдел образования администрации ГО г. Стерлитамак РБ» от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года №, п. 3 должностной инструкции заведующего МАДОУ «

<

данные изъяты>», утвержденной приказом начальника МКУ «Отдел образования администрации ГО г. Стерлитамак РБ» от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года № «заведующий дошкольным образовательным учреждением осуществляет руководство учреждением, устанавливает должностные оклады (ставки заработной платы) работников, надбавки и доплаты к должностным окладам (ставкам) работников учреждения в соответствии с системой оплаты труда, установленной коллективным договором, распоряжается средствами и имуществом дошкольного образовательного учреждения, назначает и увольняет работников». ФИО1 являясь заведующей МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении совершила ряд преступлений.

Так ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, используя свое служебное положение, похищала денежные средства из бюджета ГО г.Стерлитамак РБ путем начисления и выплаты заработной платы сотрудникам, которые свои должностные обязанности не исполняли, фактически на работу не выходили.

В ДД.ММ.ГГГГ 2008 года заведующая МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в помещении МАДОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 

<

адрес> подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года № о приеме на работу ФИО23 рабочим по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО23. числился рабочим по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания, но свои должностные обязанности не исполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, точное время следствием не установлено, заведующая МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в помещении МАДОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 

<

адрес> 7, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, достоверно зная, что рабочий по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания ФИО23 свои должностные обязанности в указанный период не исполнял, фактически на работу не выходил, внося заведомо ложные сведения в официальные документы, подписывала табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО23. работал в МАДОУ «

<

данные изъяты>» рабочим по комплексному обслуживанию и текущему ремонту здания. На основании табелей учета рабочего времени ФИО23 начислялась и выплачивалась заработная плата. При этом денежные средства за ФИО23 получала ФИО1 и распоряжалась ими по своему усмотрению. На основании табелей учета рабочего времени ФИО23 была начислена и выплачена заработная плата в размере 289896 рублей 27 коп. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО23. была начислена и выплачена из бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заработная плата в размере 289896 рублей 27 коп, самым ФИО1 похитила из бюджета ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан денежные средства в крупном размере, причинив ущерб на общую сумму 289896 рублей 27 коп.

Она же, совершила злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено их корыстной заинтересованности и повлекло существенное крушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года заведующая МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в помещении МАДОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, требовала от сотрудников МАДОУ «

<

данные изъяты>» передавать ей часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического и технического персонала денежных средств. Сотрудники МАДОУ «

<

данные изъяты>», опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передавали ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического и технического персонала в виде денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года воспитатель МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО31 опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передала ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического персонала в виде денежных средств, в том числе в июне 2015 года - 5500 рублей, 08 февраля 2016 года - 3110 рублей путем перевода на банковский счет последней в ПАО «Банк УралСиб», 07 июня 2016 года - 3576 рублей путем перевода на банковский счет последней в ПАО «Банк УралСиб», 06 июля 2016 года - 13500 рублей путем перевода на банковский счет последней в ПАО «Банк УралСиб», в декабре 2017 года - 7300 рублей, на общую сумму - 32986 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 воспитатель МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО32 опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передала ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат в виде денежных средств в размере 4800 рублей путем перевода на банковский счет последней в ПАО «Банк УралСиб».

В период с декабря 2016 года по март 2018 года воспитатель МАДОУ «

<

данные изъяты> ФИО33 опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передала ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического персонала в виде денежных средств, в том числе в декабре 2016 года - 4500 рублей, в июне 2017 года - 1800 рублей, в июле 2017 года - 4560 рублей, в октябре 2017 года - 1500 рублей, в ноябре 2017 года - 2500 рублей. в январе 2018 года - 6100 рублей. в феврале 2018 года - 1500 рублей, в марте 2018 года - 4300 рублей, на общую сумму - 26760 рублей.

В период с февраля 2017 года по март 2018 года воспитатель МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО34., опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передала ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического персонала в виде денежных средств, в том числе в феврале 2017 года - 4290 рублей, в декабре 2017 года - 3000 рублей, в феврале 2018 года - 4000 рублей, в марте 2018 года - 3300 рублей, на общую сумму - 14590 рублей

В период с апреля 2017 года по март 2018 года музыкальный руководитель МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО35., опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передала ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического персонала в виде денежных средств, в том числе в апреле 2017 года - 2000 рублей, в июле 2017 года - 2398 рублей, в январе 2018 года - 1500 рублей, в марте 2018 года - 2550 рублей, на общую сумму - 8448 рублей

В период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года воспитатель МАДОУ 

<

данные изъяты>» ФИО36 опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передала ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического персонала в виде денежных средств, в том числе в июне 2017 года - 4200 рублей, в июле 2017 года - 9400 рублей, в августе 2017 года - 6600 губ., в сентябре 2017 года - 3900 рублей, на общую сумму - 24100 рублей

В период с июня 2015 года по март 2018 года сотрудники МАДОУ «

<

данные изъяты>», опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передали ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы стимулирующих выплат и выплат за замещение педагогического и технического персонала в виде денежных средств на общую сумму 111684 рублей

ФИО1 своими умышленными действиями существенно нарушила права и законные интересы сотрудников МАДОУ «

<

данные изъяты>», которые опасаясь негативных последствий и преследования по службе, передали ФИО1 часть начисленных и выплаченных в составе заработной платы симулирующих выплат и выплат за замещение педагогического и технического персонала в виде денежных средств на общую сумму 111684 рублей; права и законные интересы МАДОУ «

<

данные изъяты>» в виде подрыва авторитета муниципального учреждения; охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и его администрации, дискредитации авторитета должностного лица администрации органа местного самоуправления, представляемой им власти.

Она же, ФИО1 совершила получение взятки - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, заведующая МАДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в помещении МАДОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки, потребовала от ФИО37 взятку в виде денег в размере 15000 рублей за действия в пользу взяткодателя.

В июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, заведующая МАДОУ 

<

данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным том, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, реализуя свой уступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки, из корыстных побуждений, находясь в помещении МАДОУ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 

<

адрес>, лично получила от ФИО2 взятку в виде денег в размере 15000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно за устройство в МАДОУ «

<

адрес>» малолетнего ФИО37.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Тукаева С.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО39., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение. Потерпевшие Представили заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 :

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено их корыстной заинтересованности и повлекло существенное крушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие заболеваний, наличие большого количества благодарностей и грамот от муниципальных и государственных бюджетных учреждений. Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1, на учете у психиатра не состоит (т.9 л.д. 194),не состоит на учете у врача-нарколога (т.9 л.д. 196), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.9 л.д.202, 203).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия, вместе с тем считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по ч.1 ст.290 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием с заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью связанной с воспитанием детей сроком на 2 года. 

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказании, окончательно определить 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью связанной с воспитанием детей сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Арест наложенный, Стерлитамакским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, на имущество принадлежащее ФИО1: 2/3 доли квартиры по адресу: г.Стерлитамак 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 61,1 кв.м.; на имущество принадлежащее ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения именно: на квартиру расположенную по адресу РБ, 

<

...>, кадастровый номер № площадью 31,1 кв.м. отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные купюры номиналом 1000 рублей серии №; номиналом 1000 рублей серии НЬ № 2055638; номиналом 1000 рублей серии НВ № 4311421; номиналом 1000 рублей серии ЭА № 1822128; номиналом 1000 рублей серии НТ № 8497696; номиналом 1000 рублей ОМ № 2655032 – обратить в доход государства; 

-расчетные листки на имя воспитателя МАДОУ 

<

данные изъяты> ФИО33 расчетные листки на имя воспитателя МАДОУ 

<

данные изъяты> ФИО36 расчетные листки на имя помощника воспитателя МАДОУ 

<

данные изъяты> ФИО34В.; расчетные листки на имя музыкального руководителя МАДОУ 

<

данные изъяты> ФИО35 расчетные листки на имя воспитателя МАДОУ 

<

данные изъяты> ФИО31., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ – вернуть по принадлежности;

- компакт-диск CD-R со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 из ПАО «Банк УралСиб» - хранить при деле;

- книги приказов по личному составу сотрудников МАДОУ «

<

данные изъяты> ГО г. Стерлитамак РБ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ 2018 по ДД.ММ.ГГГГ 2018; с ДД.ММ.ГГГГ 2016 по ДД.ММ.ГГГГ.2016; с ДД.ММ.ГГГГ.2016 по ДД.ММ.ГГГГ.2016; с ДД.ММ.ГГГГ 2017 по ДД.ММ.ГГГГ.2017; с ДД.ММ.ГГГГ 2015 по ДД.ММ.ГГГГ.2015; с ДД.ММ.ГГГГ 2013 по ДД.ММ.ГГГГ.2013; с ДД.ММ.ГГГГ 2012 по ДД.ММ.ГГГГ.2012, хранящиеся в МАДОУ «

<

данные изъяты>» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан – оставить в их распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-382/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.