Судья ФИО2 Дело № А 10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 05 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4, осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № 6878 и ордер №102324, при секретаре ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление помощника прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 2 от 

<

дата>, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 2 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ – незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Преступление совершено в период с 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО2 в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке. 

Осужденным подана апелляционная жалоба на несправедливость и суровость назначенного по приговору наказания. 

Помощником прокурора на приговор подготовлено апелляционное представление с указанием об освобождении ФИО2 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 78 УК РФ. В ходатайстве указал, что вину в предъявленном обвинении признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности ему понятны.

Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек, установленный ст. 78 УК РФ, двухгодичный срок давности уголовного преследования ФИО2 за совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство осужденного, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, ВРИО мирового судьи судебного участка № 2 от 31.05.2018 в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 12 системных блоков, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» уничтожить в установленном законом порядке.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко