Дело №

УИД 07 RS 0001-01-2018-001407-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г.о. Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Тоховой Е.А.,

подсудимой- ФИО1 и её защитника - адвоката Бецуковой Л.М., предоставившей ордер №,

при секретаре - Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершении преступления не соответствуют действительности, то есть, являются заведомо ложными, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновное лицо, находясь на 4 этаже, здания УМВД России по г.о. Нальчик, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в служебном кабинете №, будучи предупреждённой под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в письменной форме сообщила дознавателю отдела дознания УМВД России по г.о. Нальчик Э.Ф. не соответствующие действительности сведения, являющиеся заведомо ложными о якобы причинении ей телесных повреждений ножом и угроз убийством со стороны Н.Р., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в гостиничном комплексе ООО «Дачный», расположенном в 

<

адрес>. 

Тем самым, ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, а именно УМВД России по г.о. Нальчик КБР, выразившуюся в том, что заявление последней, в соответствии с установленным порядком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г.о. Нальчик, инвентарный номер № том №, за номером № и по ст.ст.144, 145 УПК РФ, в ходе которой, объективно установлена ложность сообщения ФИО1 о совершенном преступлении и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Р. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, после исследования письменных материалов дела, при обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. и защитник подсудимой Бецукова Л.М. не возражали против удовлетворения ходатайства, с учетом позиции подсудимой. 

Судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности.

Выслушав подсудимую, которая настаивала на прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, после разъяснения ей последствий применение положений статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, других участников процесса, не возражавших с учетом позиции подсудимой, против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории небольшой тяжести. 

Поскольку ФИО1 преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ и оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства определить в следующем порядке: книгу учета сообщений о преступлений, возвращенную свидетелю Ч.А. и хранящуюся в дежурной части УМВД России по г.о. Нальчик, оставить на хранение там же; материал предварительной проверки КУПС №, хранящийся при деле- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева 

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева