РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 августа 2017 года

Климовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Еремеевой К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Хаяла И. Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 к ФИО5,Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск о признании договора на передачу комнаты в собственность недействительным,признании малоимущими,выделении во временное пользование жилого помещения,по иску ФИО6 к ФИО5,Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск, У. Р. по г.о.Подольск о признании договора на передачу комнаты в собственность недействительным,погашении записи о праве собственности в ЕГРН,сохранении права нанимателя жилого помещения,заключении договора социального найма,вселении,обязании зарегистрировать по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Хаяла И. Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО5,Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск о признании договора на передачу комнаты № в 

<

адрес> 

<

адрес>,заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным,признании ее (ФИО8 Г.) и несовершеннолетнюю ФИО4 малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма,выделении ей и ее несовершеннолетним детям во временное пользование комнату 

<

адрес>мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ней (ФИО8 Г. ) заключен договор дарения спорной комнаты 

<

адрес>, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому в дар принадлежащую ему на праве собственности комнату, при этом она (ФИО8 Г.) передала ФИО6 денежные средства в размере 1 250 000 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор на передачу в собственность спорной комнаты, заключенный между ФИО6 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, а так же договор дарения спорной комнаты, заключенный между истицей и ФИО6,она (истица) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 были выселены из спорной комнаты со снятием с регистрационнного учета по месту жительства;ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск и ФИО5 был заключен договор на передачу спорной комнаты в собственность;при заключении указанного договора были нарушены права других лиц,имеющих право на приватизацию указанной комнаты,а именно ФИО6, которой первоначально выдавался ордер на спорную комнату и сына ответчика-ФИО10,у которых не отбиралось согласие на приватизацию.Кроме того,она (ФИО8 Г.) обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о признании ее и ее дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения малоимущими в целях принятия на учет,как нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма;постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 была признана малоимущей,в отношении нее (ФИО8 Г.) решение принято не было;ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась вторая дочь ФИО4 До настоящего времени вопрос о признании ее и ФИО4 малоимущими не решен,в связи с чем ей было отказано в заключении договора социального найма на спорную комнату.Поскольку договор на передачу спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным,спорная комната подлежит возвращению администрации г.о.Подольск.При этом,ФИО5 существенного интереса в пользовании спорной комнатой не имеет,не проживает в ней, в связи с чем данная комната может быть выделена ей и ее несовершеннолетним детям во временное пользование,как нуждающимся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма\л.д.67-70\.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5,Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск,У. Р. по г.о.Подольск о признании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Комитетом имущественных и земельный отношений администрации г.о.Подольск и ФИО5 недействительным,погашении записи о праве собственности ФИО5 

<

адрес> 

<

адрес> в ЕГРН,возвращении спорного жилого помещения в собственность Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск,сохранении за ней (ФИО6) права нанимателя в отношении спорной комнаты помещения,вселении,обязании Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск заключить с ней договор социального найма,зарегистрировать по месту жительства по адресу:

<

адрес>, мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации 

<

адрес> и истицей был заключен договор социального найма на спорную комнату, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи ей /истице/ в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ истица снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор на передачу в собственность спорной комнаты, заключенный между ней (ФИО6) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, а так же договор дарения спорной комнаты, заключенный между истицей и ФИО8 Поскольку сделка признана судом недействительной,стороны должны быть приведены в первоначальное положение и ее право пользование спорным жилым помещением подлежит восстановлению,а договор передачи спорной комнаты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным \л.д.4-7 гр.дело2-551\17\.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство \л.д.58\.

Истцы ФИО8 Г.,ФИО6 в судебное заседание не явились,надлежащим образом были извещены о дне слушания дела\л.д.59,64,66\.

Представитель истицы ФИО8 Г. по доверенности ФИО9,одновременно представляющая интересы истицы ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ФИО8 Г. и ФИО6 исковых требований.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился,надлежащим образом был извещен о дне слушания дела,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.59,62\.

Представитель У. Р. по г.о.Подольск в судебное заседание не явился,надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела \л.д.67\.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела.

Суд определил,рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, ответчиков ФИО5,представителя У. Р. по г.о.Подольск,3-его лица ФИО10,поскольку последние надлежаще были извещены судом о дне слушания дела,в судебное заседание не явились,об отложении слушания дела не просили.

Суд выслушав объяснения представителя ФИО8 Г. и ФИО6,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования как ФИО8 Г. так и ФИО6 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,установлены те обстоятельства,что между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; 30.09.1997г. там же был зарегистрирован ФИО10\л.д.21-26\.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО10 о расторжении договора найма на комнату площадью 17 кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес>; указанным решением на основании объяснения сторон и показаний свидетелей установлены те обстоятельства, что ответчики проживали в спорном комнате; их временное отсутствие было обусловлено в том числе конфликтными отношениями, особенностями трудовой деятельности ФИО5

Решением Климовского городского суда от 23.09.2010г. были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО10, при этом последние были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой 8 в 

<

адрес> 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2014г., указанное решение Климовского городского суда была отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО10 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано, при этом, из содержания указанного апелляционного определения следует, что ФИО5 и ФИО10 в установленном порядке вселялись в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им. 

ФИО5 и ФИО10 на основании решения суда от 23.09.2010г. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 19.07.2011г. 

После чего 12.12.2011г. с ФИО6 был заключен письменный договор социального найма на спорную комнату и 16.12.2011г. между КУМИ Администрации 

<

адрес> и ФИО6 был заключен договор № передачи ей в собственность в порядке приватизации спорной комнаты № площадью 16,3 кв.м. в 

<

адрес> 

<

адрес>; на момент приватизации ФИО6 значилась одна зарегистрированной в спорной комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор дарения спорной комнаты и ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация сделки и права собственности ФИО8 на указанную комнату. 

ДД.ММ.ГГГГ. в спорной комнате зарегистрированы ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО3, 

<

...> 

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор № от 16.12.2011г. передачи в собственность спорной жилой комнаты, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> и ФИО6, так же признан недействительным договор дарения спорной жилой комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Мамедовой Хаялой И. Г., Мамедова Хаялу И. Г. и несовершеннолетняя ФИО3 выселены из спорной жилой комнаты и сняты с регистрационного учета, ответчик ФИО5 вселен в спорную жилую комнату /л.д.21-23/. 

Выписка из домовой книги комнаты № 

<

адрес> А по 

<

адрес> подтверждает, что ФИО6 была снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению; ФИО5,ФИО10 были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был вновь зарегистрирован по месту жительства в спорную комнату/л.д. 40,41/. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск и ФИО5 был заключен договор на передачу комнаты 8 в коммунальной 

<

адрес> в собственность в порядке приватизации;ДД.ММ.ГГГГ.произведена регистрация права собственности ФИО5 на спорную комнату \л.д.50,96\.

Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договорам социального найма \л.д.74\.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований Мамедовой Хаялы И. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес>, ФИО5 о признании приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, комната 8, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, вселении в указанное жилое помещение было отказано.

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о восстановлении права пользования комнатой № 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации по месту жительства было отказано \л.д.71,72\.

Отказывая Мамедовой Хаялы И. Г. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано выше,истица ФИО8 Г. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 решением суда были выселены из спорного жилого помещения,при этом суд сохранил права нанимателя ФИО5 в отношении спорного жилого помещения. 

Спорная комната в коммунальной квартире до передачи ее в собственность ФИО5 относилась к муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес> Подольск»; Администрация г.о.Подольск была наделена соответствующими полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан на основании договора «О приватизации жилищного фонда в РФ»; оспариваемый договор передачи комнаты в собственность сторонами по сделке в установленном порядке не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор приватизации спорной комнаты был заключен Администрацией 

<

адрес> с ФИО5 как с лицом, имеющим право на приватизацию жилищного фонда, с соблюдением требований закона, оснований для признания его недействительным, не имеется, при том, что истица и ее несовершеннолетние дети не имеют каких-либо вещных прав на спорную комнату, в связи с чем приватизация спорной комнаты не может быть признана нарушающей их права.

Одновременно, подлежат отклонению как необоснованные, исковые требования ФИО8 Г. о выделении ей и ее несовершеннолетним детям во временное пользования 

<

адрес>.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы ФИО8 Г. о признании ее и несовершеннолетней ФИО4 малоимущими, поскольку данный вопрос не относится к компетенции судов общей юрисдикции и суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти.

Истицей ФИО8 Г. не представлено суду доказательств ее обращения в органы местного самоуправления с заявлением о признании ее и несовершеннолетней ФИО4 малоимущими, в отношении истицы отсутствует решение органа местного самоуправления об отказе в признании ее малоимущей. Отсутствие в материалах дела сведений о том, что истице было отказано в признании семьи малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исходя из доходов и имущества, принадлежащих их семье, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лиц, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Кроме того,подлежат отклонению и исковые требования ФИО6,при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше, право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации производно от права пользования жилым помещением, предоставленным гражданину на условиях социального найма с включением в соответствующий договор.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3. ст. 83 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований, ФИО6 ссылается на те обстоятельства,что первоначально договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней (ФИО6),как ответственным квартиросъемщиком,которой ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на 

<

адрес>,в который в качестве члена семьи был вписан ФИО5 Таким образом,она также имеет право на приватизацию спорной комнаты и сохранение за ней права нанимателя в отношении данной комнаты.

Однако,данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению иска,поскольку неучастие ФИО6 в приватизации спорной комнаты после снятия ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием на иное место жительства по собственному желанию, не является основанием для признания оспариваемого договора передачи недействительным.

На момент заключения оспариваемого договора, ФИО6 не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями действующего законодательства,не была включена в договор социального найма жилого помещения,соответственно у нее не возникло права на приватизацию указанного жилого помещения. 

Таким образом, установлено, что ФИО6 в 2012 году выехала из спорного жилого помещения в 

<

адрес>, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением утратила с момента выезда из него.

В этой связи какого-либо разрешения на приватизацию спорной квартиры от ФИО6 не требовалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки по приватизации спорной комнаты недействительной.

Как производные подлежат отклонению и исковые требования ФИО6 о погашении записи о праве собственности ФИО5 

<

адрес> 

<

адрес>,мкрн.Климовск,

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес> в ЕГРН,возвращении спорного жилого помещения в собственность Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск,сохранении за ФИО6 права нанимателя жилого помещения,обязании заключить договор социального найма,вселении,обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу:

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Хаяла И. Г.,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 к ФИО5,Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск о признании договора на передачу комнаты в собственность,заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным,признании Мамедовой Хаялы И. Г. и несовершеннолетней ФИО4 малоимущими,выделении во временное пользование комнаты № в 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5,Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск о признании договора на передачу комнаты в собственность, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ.недействительным,погашении записи о праве собственности ФИО5 на комнату 

<

адрес> в ЕГРН,возвращении жилого помещения в собственность Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск,сохранении за ФИО6 права нанимателя жилого помещения,обязании заключить договор социального найма,вселении,обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу:

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: