Дело №1-110/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И. единолично,

при секретаре Смирновой З.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Московского районного прокурора г. Казани Зайцевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение № 1380 и ордер № 181312,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 12 октября 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Кроме этого, 19 июня 2019 года Советским районным судом г. Казани ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательном сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года.

Однако, ФИО1, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является преступлением, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения,ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и в 00 часов 05 минут у 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения последний был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, о чём был составлен акт освидетельствования. В этот же день в 01 час 48 минут должностным лицом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 инспектором ГИБДД был сопровожден в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии врача психиатра-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 29 октября 2019 года у 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД. На требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался. В дальнейшем его отвезли в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии врача психиатра-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ГИБДД УМВД РФ по г. Казани. 29 октября 2019 года ночью был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. У ФИО1 были признаки опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, о чём был составлен акт освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился но позже отказался в самом ГАУЗ «РНД МЗ РТ». По факту отказа от освидетельствования в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 29 октября 2019 года ночью он был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя ФИО1, в его присутствии составлены соответствующие процессуальные документы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждает.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания о том, что 29 октября 2019 года у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении процессуальных документов по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя ФИО1, в его присутствии составлены соответствующие процессуальные документы факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждает (т. 1, л.д. 173-175).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания о том, что он работает в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» в должности психиатра-нарколога. Ночью 29 октября 2019 года к ним в медицинское учреждение сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что последний, отказался. После этого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 октября 2019 года, в котором зафиксирован отказ (т. 1, л.д. 176-177).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- рапортом сотрудника полиции от 29 октября 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 19); 

- протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес> (т. 1, л.д. 26-27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РТ от 02.10.2018 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 52-53),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району РТ от 12.10.2018 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 75);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району РТ от 02.11.2018 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 91-93);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району РТ от 11.12.2018 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 121);

- копия приговора Советского районного суда г. Казани от 19.06.2019 (т. 1, л.д. 124-126),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № от 29 октября 2019 года; акт № от 29 октября 2019 года; протокол № от 29 октября 2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического №) от 29 октября 2019 года; протокол об административном правонарушении №; протокол №; постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РТ от 02.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району РТ от 12.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району РТ от 02.11.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району РТ от 11.12.2018; копия свидетельства о регистрации № № от 08.10.2014; копия договора купли-продажи от 27.10.2019 (т. 1, л.д. 128-129).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 22 января 2020 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости и психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы), синдром зависимости. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал теми же психическими расстройствами, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, то он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, лечение проводить с учетом его соматических заболеваний (т. 1, л.д. 158-161).

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того учитывается что подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого, а также часть 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Приволжским районным судом г. Казани от 18 февраля 2020 года, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Исламутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года и определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 16 сентября 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбытия наказания - наказание отбытое ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства: протокол № от 29.10.2019; акт № от 29.10.2019; протокол № от 29.10.2019; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.10.2019, протокол об административном правонарушении № от 29.10.2019; протокол № от 29.10.2019; постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району РТ от 02.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району РТ от 12.10.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району РТ от 02.11.2018; постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району РТ от 11.12.2018; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серийным номером № от 08.10.2014; копию договора купли-продажи от 27.10.2019 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; 

автомобиль «

<

данные изъяты> - возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, подлежащие выплате адвокату Матюшиной М.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, подлежащие выплате адвокату Митину А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Замалетдинову Э.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин