Гр.дело №2-84/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Фирсова А.Е. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Азимжону Баходир Угли о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО4У. о возмещении вреда в порядке регресса.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору ХХХ 0059322120. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 166330,5 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 166330,5 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4526,61 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО4У. не явился, по сообщению ОМВД по 

<

адрес> ответчик был зарегистрирован на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела ответчик не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания. Ответчик извещался по предыдущему адресу места пребывания, а также по адресу фактического нахождения, письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что вины ФИО4У. в произошедшем ДТП нет, так как столкновение произошло в связи с отскоком автомашины ответчика от бордюра.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo, г/н №, находившегося под управлением ФИО4У., и автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, под управлением ФИО6.

ФИО4У. управлял автомашиной марки Daewoo, г/н №, имея полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно представленному электронному страховому полису серии ХХХ №, указанное транспортное средство принадлежало ФИО7, который указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только собственником. ФИО4У. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе не указан (л.д.18).

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отсутствует вина ответчика в произошедшем ДТП, так как столкновение произошло в результате отскока автомашины ответчика от бордюра. 

В соответствии с объяснениями второго участника ДТП ФИО6, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, г/н №, следует, что он, управляя автобусом Mercedes-Benz, г/н №, двигался по автодороге в правом крайнем ряду, внезапно почувствовал удар в левую часть своего транспортного средства, после чего остановился и увидел, что с его транспортным средством произошло столкновение автомашины ДЭУ Нексия. Из объяснений водителя ФИО4У. следует, что он управлял автомашиной Нексия, Е802ТХ199, его автомашина свернула на бордюр. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомашиной ДЭУ Нексия, г/н №, в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на тросовое ограждение, после чего совершил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц, г/н №, под управлением ФИО6. 

Таким образом, в действиях водителя ФИО4У. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с изложенным, суд устанавливает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4У., и требования о возмещении вреда в порядке регресса к ФИО4У. заявлены правомерно. 

Ответчик ФИО4У. управлял транспортным средством как источником повышенной опасности на момент ДТП на законных основаниях и являлся законным владельцем данного транспортного средства. Сведений о противоправном выбытии данного автомобиля из обладания собственника не имеется, сам он автомобилем в момент ДТП не управлял. В связи с чем, причинитель вреда должен отвечать перед потерпевшим на общих основаниях в силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от вины.

Истцом представлены доказательства того, что размер ущерба определен в сумме 166330,5 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.14). Истцом представлены доказательства возмещения страховой компании потерпевшего ООО СК «Паритет» выплаченного страхового возмещения в размере 166330,5 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 166330,5 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 4526,61 рублей. 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 166330 рублей 50 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 4526,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года