Судья: Савостин А.Н. Дело № 22-2719/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В. 

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Архипова А.А.,

осужденного Жарёхина А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года, которым

Жарёхин А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 27 мая 2014 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

2) 14 июля 2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 27 мая 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 20 сентября 2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 июля 2017 года) к 4 годам лишения свободы, 01 сентября 2020 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 19 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2017 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Жарёхин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 69 граммов, что является значительным размером, которое изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Преступление совершено им на территории 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что по предъявленному обвинению ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности ФИО1, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, полагает, что имелись основания не отменять его подзащитному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2017 года и назначить наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 менее строгое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

Всем исследованным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, правильно признав их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом первой инстанции решения по результатам оценки

доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, при этом доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного, то, что в непродолжительный период (в течение двух месяцев) после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии ФИО1 совершил умышленное преступление аналогичной направленности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу признательного письменного объяснения), состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, верно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ. 

Надлежаще учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращено внимание автора жалобы. Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания.

Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и, именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений. 

Оснований полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, на что обращено внимание автора жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для смягчения назначенного наказания, а так же сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. 

Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обсудил возможность сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, оснований для которого не нашел, привел убедительные мотивы этому, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил условно-досрочного освобождение по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2017 года, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом, а так же способных повлиять на решение вопроса о назначении вида и размера наказания, автором жалобы не приведено. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, с учетом вышеизложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.В. Колесникова